"
Du er her: Forside > In the pit - Oslo Børs > Nordic Nanovector - det neste Algeta? (2)
Nordic Nanovector - det neste Algeta? (2)
Savepig
15.12.2016 19:37
#204

Endre
Stockamateur
16.12.2016 09:47
#11426

Endre
VetIkke #15

90 er støttenivå, HVIS NANO skulle falle dit, var det jeg ville ha frem. Da jeg skrev i går, hadde jeg ingen anelse om hvorvidt det skulle skje, men fasiten kom i dag!

Savepig

90 er grei. Utfra chartet syntes jeg ikke 100 peker seg ut som sterk støtte/motstand, og jeg ville slått sammen 110 og 114 til 112ish. M.h.t. den siste rotet jeg litt, solgte på 105 og kjøpte (dessverre) tilbake på 110 samme dag (8/12). Disse ble igjen solgt for 104 (12/12). Dessverre har ikke jeg funnet chart med volum plottet mot kurs, altså ikke mot tid. Slike chart er bra for å identifisere støtte/motstandsnivåer mer objektivt. Lim inn eller link hvis du kommer over slike chart.
Stockamateur
16.12.2016 09:53
#11427

Endre
TA skeptikerne her mener slike ting som støtte og motstand er "mumbo-jumbo". Sitat slutt. Prediksjonen min er at kursen spretter opp fra 90, kanskje helt opp mot 100, før videre retning settes. For TA-motstanderne må nødvendigvis 90 være som et hvilket som helst annet tall, som kursen like gjerne kunne skli ned gjennom som å rekylere fra.

Imidlertid er volumet meget stivt, så jeg tar noen forbehold.
Stockamateur
16.12.2016 10:01
#11428

Endre
"Greed is good": Sitat Michael Douglas i "Wall Street" fra 87.

Innen visse grenser vil jeg tillegge. Grådighet skal og vil alltid bli balansert av frykt. Ferskingene og de som mener money management er noe tull får smake litt på krysningspunktet mellom grådighet og frykt i NANO nå om dagen.
blåball
16.12.2016 10:13
#3070

Endre
Og det er flere som bidrar til det.........
Stockamateur
16.12.2016 10:15
#11430

Endre
Nå må du spesifisere blåball! Hvem er det som bidrar til det?
Savepig
16.12.2016 10:27
#205

Endre
Stockamateur, jeg har ikke klart å finne et bedre gratis verktøy for charts enn netfonds, men tar gjerne i mot tips!

Men hva mener du, jeg mener chartet mitt over viser volum plottet mot kurs over tid, gjør det ikke slik du tenker på?
yemaya 2
16.12.2016 10:43
#7754

Endre
Jeg setter ikke SL eller bedriver betinget gjenkjøp, og kan intet om TA.
Men jeg er ikke TA skeptiker, og jeg setter stor pris på hva TA ekspertene her bidrar med.
Men å handle med TA som viktigste verktøy? Da havner jeg langt bak robotene.
Og på sikt er det fundamentale av størst betydning for kursen.
Stockamateur
16.12.2016 10:56
#11432

Endre
Savepig

Chartene dine i #200 viser kurs mot tid, volum mot tid, osv. Jeg etterlyser volum mot kurs, ofte vist langs den vertikale aksen i det øverste plottet ditt. Skal se om jeg finner et eksempel, men jeg husker nerden limte inn slike charts.
Savepig
16.12.2016 10:57
#206

Endre
Ahhh, ja da skjønner jeg hva du mener. Har ikke lært meg å lese de enda. :) Lurer på om folk driver og tar ut sånne ting fra infront?
Stockamateur
16.12.2016 11:12
#11433

Endre
Y2 7754

Absolutt enig i siste setning!

Nest siste er jeg helt uenig i. Roboter er noen ufølsomme jævler, i motsetning til oss mennesker. TA brukes ikke for å gjøre lynkjappe handler, med forutbestemte algoritmer, slik som ved robothandel. Disse algoritmene kan være laget for å tjene på arbitrasje, f.eks. å dra noen brøkdeler av % per handel som mellommann, mange tusen slike handler gir penger i foret.

TA prøver derimot å lodde psykologien i markedet, f.eks. er "forklaringen" på motstandsnivåer at mange har kjøpt seg inn på det som tidligere var et støttenivå, kursen detter gjennom, og de er sjeleglade for å få igjen penga når kursen kommer opp til det som nå er blitt motstandsnivå. Dermed selger de, og kursen faller tilbake. Ikke noe "mumbo-jumbo" med dette! Og å handle på dette krever ikke at man er lynrask, som en robot. Andre TA parametere prøver å lodde nettopp grådighet og frykt, eksempler kan være MACD, OBV og RSI, for ikke å snakke om historisk volatilitet. For siste bruker man ofte implisitt volatilitet, for eksempel VIX (S&P500).

yemaya 2
16.12.2016 11:25
#7756

Endre
Tror du ikke at robotene anvender TA?
Alle disse TA parameterne må da være enkelt å legge inn i en robot.
Det fundamentale derimot, det er mer komplekst.

Endret 16.12.2016 11:26 av yemaya 2
Stockamateur
16.12.2016 11:29
#11434

Endre
Mens robotene typisk tjener(/taper) noen promille per handel, prøver jeg v.h.a. TA å tjene, eller ikke minst unngå å tape, titalls prosenter ved EN handel.

Robotenes forholdsvis "enkle" algoritmer gjør at de kan tas rotta på. Jamfør dobbel-Larsens anti-robot stunt for noen år siden. (Algoritmene er sikkert blitt mer sofistikerte etter hvert, men er uansett følsomme hvis noen lager en "smartere" variant.) Jeg biter på mye rart, men 2xLarsen hadde aldri klart å bøffe penger av meg på en slik måte.
yemaya 2
16.12.2016 11:41
#7757

Endre
Det der skjedde vel i tidligste fase av robothandeltiden.
Jeg tror de er blitt betydelig mer avanserte.
Og om de har fått lagt inn TA verdier i sine algoritmer som jeg tror, så burde vel dette endre tolkningen av TA, i og med at robotene ikke preges av grådighet og frykt i samme grad som oss.
Stockamateur
16.12.2016 12:17
#11435

Endre
Hvis all handel hadde skjedd med roboter, hadde ikke konvensjonell TA fungert.

Men hvorfor må TA assosieres med robothandel? Ikke trenger det å skje fort, og ikke snakker vi om mange handler. Jeg har overhodet ikke bruk for robot til å handle for meg. I en situasjon som den i min første setning, ville jeg imidlertid fått problemer. For meg virker det som det er blitt mindre robothandel de siste årene, jeg har heller ikke noen tro på at de kan erstatte mennesker.
Stockamateur
16.12.2016 12:27
#11436

Endre
Hvor mye robothandel er det faktisk Y2? F.eks. i NANO. Jeg har ingen tro på at det er en vesentlig del, og jeg trenger derfor ikke være redd for at robotene tar rotta på meg fordi de er raskere. Dessuten vet jeg at de robotene som opererer, er langt mindre avanserte enn hjernen min, selv om algoritmene er forbedret siste år. Når roboten treffer en situasjon som den ikke er forhåndsprogrammert for å takle, rakner det fullstendig. Jamfør igjen 2xLarsen, som systematisk kunne loppe roboten for penger så snart han skjønte algoritmen bak.

Det skammelige med den saken var at han ble dømt. Han skulle fått heder og ære i stedet.
Savepig
16.12.2016 12:29
#207

Endre
Jeg har definitivt mest fokus på det fundamentale, men har lært meg å respektere TA, for det er slående hvor ofte det treffer.

Og det er ikke veldig mange ting man trenger å lære seg for å ha en basic verktøykasse.g
dr. Stockman
16.12.2016 13:11
#17032

Endre
Da henger du nok litt etter Stockamteur. 2xLarsen ble frikjent både i Lagmannsretten og Høyesterett.
yemaya 2
16.12.2016 13:19
#7758

Endre
Helten 2xLarsen
yemaya 2
16.12.2016 13:24
#7759

Endre
Hvor mye av handelen som skjer med roboter har jeg ikke peiling på, men at de hele tiden er tilstede i aksjer med såpass stort volum som NANO er jeg sikker på. Man ser det på hvor raskt ordrebildet endres om man legger inn en ikke alt for liten ordre.
Savepig
16.12.2016 14:07
#208

Endre
I helvete for et makkverk av en artikkel:
http://imgur.com/a/HdCbj
yemaya 2
16.12.2016 14:10
#7760

Endre
NANO leker med 500 mill
dr. Stockman
16.12.2016 14:11
#17033

Endre
Pennen burde vært inndratt når man forveksler markedsverdi med egenkapital. Ville strøket på barnetrinnet, men er utrolig nok 52 år.
Stockamateur
16.12.2016 15:45
#11438

Endre
dr. Stockman
16.12.2016 13:11
#17032

Bra!
NetromO
17.12.2016 09:45
#12975

Endre
Kjøpte du på 90, stock ? Du traff bra på den bunnprognosen.




Stocktalk.no eies av MarketMind AS
Adresse: Thunesvei 2, 0274 Oslo Tlf: 21 07 50 08 Email: st [at] stocktalk.no Orgnr: 979 175 027 MVA
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter © 2008 Vestover AS