"
Du er her: Forside > Skatt, Trading og Utbytte > Økt skattesats på aksjegevinster og utbytte.
Økt skattesats på aksjegevinster og utbytte.
Beins
09.10.2015 16:25
#7844

Endre
Statsbudsjettet angir økt skatt til 28,75% på aksjegevinster og utbytte utover skjermingsfradrag i 2016 og økning til 32% i 2018.

Satsen for 2015 er 27%.

Skjermingsfradrag får man ved å sitte med de samme aksjene over nyttår en eller flere ganger (økende).

Men for vanlig trading gjelder de nye satsene fullt ut.
Det kan virke som en sterk skatteskjerpelse, spesielt nivået fra 2018 av som er 5 prosentpoeng høyere enn i dag.

Men - med lavere overskuddsskatt på 25% neste år og 22% fra 2018, vil bedriftene tjene bedre og selskapenes verdi stige, vil jeg tro. Indeksen bør dermed stige raskere enn tidligere om vi ser på skattefaktorene isolert.

Overskuddsskatt ned 5% - aksjegevinstskatt/utbytte opp 5%.
Kanskje det går opp i opp.
De følger nok tankegangen til Scheel-utvalget her.

AksjeNorge ved leder Lene Refvik er forbanna og vil ha omkamp om disse endringene. Jeg ønsker lykke til, men det spørs om hun får noe særlig støtte.

Endret 09.10.2015 16:26 av Beins
OldNick
09.10.2015 16:45
#17426

Endre
re. beins,


Du har kanskje ikke oppdaget at det finnes en gruppe som heter: Skatt, Trading og utbytte?


Den passer for en tråd over dette temaet.
Beins
09.10.2015 16:58
#7845

Endre
Poenget var ikke å starte en diskusjon, kun info.

Kanskje det passer best på en "gruppe" som ligger nede og (nesten) aldri blir lest.

Endret 09.10.2015 16:58 av Beins
gorwell
09.10.2015 16:59
#22044

Endre
Det er vel et forsøk på å tvinge flere privatpersoner over i fritaksmodellen?

Er det det, så kan vi forvente nedgang. Så vet vi det.

gorwell
OldNick
09.10.2015 17:00
#17427

Endre
I den gruppa vil den uansett ikke forsvinne langt bak køen, slik som den fort vil i pit'en.
68791
15.10.2015 07:56
#177

Endre
Innovasjon er pop-ordet nå i debatten om statsbudsjettet for 2016. Mange penger bevilges til såkornfond og til innovasjon i bedrifter.

Innovasjon må visst være ideell virksomhet som bare belønnes med luft og kjærlighet. Penger skal det ikke bli. Derfor settes skatten på utbytter og fortjeneste opp. Bare Staten får sprøyte inn penger, - og det meste ender opp i baklomma på byråkratene, - som er interessert i saken og sin egen lønning, ikke i det økonomiske perspektivet.

Utbytte kommer regnskapsmessig etter skatt. Likevel la man på en skatt som ble dobbeltbeskatning. Man skulle jo fjerne formueskatten, var Høyres argument. Formueskatten er der fortsatt og utbytteskatten setter man opp til stadig nye høyder.

Men nye arbeidsplasser vil man ha, - bare dersom de ikke tjener penger. Skatt brukes bla for å regulere aktiviteten i samfunnet. Økt utbytteskatt må være for å fjerne prosjekter som gir avkastning.

Det er visst bare sosialøkonomer i Staten. De har sin lønning og skjønner ikke at det må tjenes penger.

Dette blir "der grosse untergang".

Aksjonærer er en jaktet gruppe. Få dem vekk.

Jeg er i Spania nå. Men når jeg kommer hjem til Oslo, så har mine venner meldt meg til diverse møter i Stortinget. Det er utrolig hvor lite man må vite om samfunn og økonomi for i SITTE på Stortinget.
Fanatic
18.10.2015 19:35
#27726

Endre
Ja, dette er rimelig absurd. De vil senke selskapsskatten for å stimulere til oppstart av nye selskaper, men samtidig så øker de skatt på aksjefortjenester og utbytte. Så hvem skal investere i disse nye selskapene? Det går vel opp i opp når du senker med ene hånda og øker med den andre.

Endret 18.10.2015 19:36 av Fanatic
68791
19.10.2015 08:29
#178

Endre
Politiker er en farlig rase. De færreste skjønner sammenhengen når de gjør en innsats for å få flere nye bedrifter samtidig som de gjør alt de kan for å hindre at nye bedrifter dannes.

En politiker jeg snakket med sa at nye bedrifter "tjener ikke penger og deler ikke ut utbytte før det er gått minst ti år -- og da spiller det ingen rolle om det settes større skatt på utbytte".

Det ser ut som logikken er at innovasjonsbedrifter for eksempel er et par kamerater som har en ide. De får statlig støtte til å undersøke ideen nærmere. Bedrift , organisasjon og overskudd blir det ikke av det. Dermed er fokus på de støttepengene de kan hente fra NAV og Innovasjon Norge, mens skatt spiller ingen rolle. De tjener jo ikke penger. "Innovasjonsbedriftene NAV-er".

Men det er jo ikke slike NAV-bedrifter vi trenger. Vi trenger bedrifter som tjener penger og kan betale ut utbytte hvert år. Politikerne skjønner ikke at den økte utbytteskatten kan bli en skikkelig bremsekloss i systemet.

Politikere er en farlig rase.
Rally
19.10.2015 23:38
#5928

Endre
Kanskje det er på tide å stemme AP igjen slik at vi ikke havner i ulikhets-hengemyra slik USA blir beskrevet i filmen med Robert Reich ;-)
Uansett sammenliknet med USA så blir selv de blåeste blåe i Norge hardbarkede sosialister.

Inequality for all

Am. dokumentar. Økonomiprofessor Robert Reich var arbeidsminister under Bill Clinton, helt til han innså at hans ideer om å fordele godene ikke var gangbar mynt på det nyliberale 90-tallet. Den økonomiske ulikheten har eksplodert siden Reich forsvant ut portene på Det hvite hus. Han mener at det voksende gapet mellom fattig og rik i USA på sikt truer sparegrisen til begge gruppene - i tillegg til å undergrave demokratiet. Reich reiser rundt i USA og formidler sine økonomiske innsikter i et språk også ikke-økonomer forstår. (Inequality for all)
Beins
30.10.2015 14:47
#7977

Endre
KRF vil øke utbytteskatten til 35% i sitt alternative opplegg.
Det skal innbringe over 3 mrd ekstra til KRFs hjertesaker, spesielt flyktninger og asylsøkere.

Jeg tipper 35% og skal gjelde for aksjegevinster, men er ikke sikker på dette.
safman
30.10.2015 19:46
#1922

Endre
De 35% gjelder i allefall utbytte. Men skal det bli realitet må det også gjelde fortjeneste ved salg. Ellers blir det omgitt. Denne skatten kan bli dramatisk for aksjemarkedet. Det kommer vel også for opsjoner og fortjeneste i utlandet. Da blir det ikke stort igjen.
olejoerg
17.11.2015 16:50
#4878

Endre
Politikerne har dessverre ikke studert historien og oppfører seg som om det er første gang man har stater med store utgifter. Det er ikke tilfelle, man har mange ganger opp gjennom historien hatt stater som har eksistert fordi de har subsidiert sine fattige/svakerestilte.

Felles for alle disse statene er at de gikk nedenom og hjem på et tidspunkt. Dette skyldtes ikke ytre fiender, det skyldtes rett og slett at de som bidro med inntektene man brukte til å subsidiere resten kom til et punkt der de ikke lenger så noe poeng i å støtte opp om staten. Når de som bidrar kaster inn kortene ramler korthuset.

OldNick
08.12.2015 23:57
#17614

Endre
Skattebetalerforeningen med sine anbefalinger for personlige aksje-eiere.

Skal du selge aksjene i år eller neste år?

Stig Flesland, Skattebetalerforeningen
9.11.2015

Lønner det seg å realisere et tap på aksjer i år? Og hva hvis man har en latent gevinst?

Dersom man i dag sitter med aksjer med latente gevinster eller tap, bør man være klar over de skattemessige konsekvensene av å selge i 2015, kontra i 2016.

Kort oppsummert: Det vil, skattemessig, lønne seg å selge aksjer med gevinst i 2015 og aksjer med tap i 2016. Forskjellene skal vi vise i noen eksempler.

Eksempler følger på link over

Endret 08.12.2015 23:57 av OldNick



Stocktalk.no eies av MarketMind AS
Adresse: Thunesvei 2, 0274 Oslo Tlf: 21 07 50 08 Email: st [at] stocktalk.no Orgnr: 979 175 027 MVA
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter © 2008 Vestover AS