"
Du er her: Forside > Info fra StockTalk > Status og drift
Status og drift
ellim
20.09.2007 20:23
#2196

Endre
Endel skribenter dukker stadig opp "på nytt" med nick med nummer bak. (Nick 1, Nick 2 o.s.v.)
Finnes det fremdeles muligheter for gratis prøveabonnement?
Og kan dette utnyttes ved å stadig gjøre små forandringer på nick'et?
StockTalk
21.09.2007 07:58
#137

Endre
Rally [289] og alle andre:

Vi er enig i vurderingen din om at det ikke er bedre med en bull og en bear tråd for DNO. Foreslår at vi går tilbake til en tråd for TA og en for "alt annet".

Før vi gjør det, og for å hindre at det som gjorde at vi delte tråden opp skjer i igjen, trenger vi noen klare regler og rettningslinjer. I stedenfor at vi skal tre noen regler ned over hodet på dere, inviterer vi dere alle til å komme med forslag til hvordan dere vil ha det.

Skal det være lov å lime inn politiske innlegg om Irak? Hvor går grensen for hva som er relevant for DNO?

georg
21.09.2007 08:01
#14164

Endre
Det er ingenting som er mer relevant for DNO enn politikk i Irak. DNO investorer må bare tåle å forholde seg til virkeligheten.
Lim Gordon
21.09.2007 09:03
#4852

Endre
Gratulerer ST med avgjørelsen om å slå bull- og bear-trådene i DNOsammen. Det var et resultat av sunn fornuft. Hvordan utfallet vil bli, avhenger, for en stor del, av moderator. Vær ikke redd for sette folk på gangen en periode. Eller for godt, etter gjentagne advarsler. Politikk på trådene? Selvfølgelig, man kan ikke skille bedriften fra samfunnet den lever i.
Lykke til!

Lim
Olje
21.09.2007 09:14
#545

Endre
En trenger ikke same artikkelen 15 ganger fra forskjellige klider, 1 holder.
Akira
21.09.2007 09:44
#2141

Endre
Hele greia med å spørre hva som skal være tillatt å skrive på DNO tråden viser jo at moderatorene ikke er seg sin oppgave voksen. DET ER PROBLEMET.

Moderatorene slo ikke ned på spamming og den rene sabotasje av debatten på tråden, ved at noen skribenter begynte å opptre som moderatorer og kritisere andre for å poste innlegg på feil tråd, ikke oppgi link osv. osv.

Moderatorene manglet et regelverk å agere ut fra. Og skribentene mangler retningslinjer. Skal ST bli noe bedre på kvalitet og lokke til seg gode skribenter må det legges noen føringer på hva som kan skrives. I tillegg må man ta noen grep som fremmer gode skribenter, for eksempel premier for ukens beste innlegg og lignende.

Moderatorene på ST er etter min mening talentløse og skjønner ikke at det er de som er problemet. Ikke de mange skribenter som forgjeves forsøker/ forsøkte å få til et godt forum til tross for mangelen på regler. Mangelen på regler innbyr til spammin og sabotasje, personangrep osv. osv. Et slikt miljø innbyr ikke til saklig debatt, og det ser man nå konsekvensen av. Det burde være innlysende at hvis man skal få folk til å betale for en tjeneste så må man legge forholdene til rette slik at man har en viss kvalitet på produktet. Så moderatorer: Begynn å gjør jobben deres så kanskje det går fra vondt vil bedre i steden for fra vondt til værre. Som man reder ligger man sies det.

--------------
Akira


[Endret 21.09.07 09:46 av Akira]
Samgorio
21.09.2007 09:46
#2223

Endre

Det går fint med en TA og en generell tråd. Moderatorer bør sikre at kverulanter og personhets blir eliminert.
Phoebus
21.09.2007 11:49
#7118

Endre
Legg merke til at andre fora trekker ut middag på Bagatelle blant skribentene. En vakker skikk, som ST bør adoptere.
StockTalk
21.09.2007 12:01
#141

Endre
Phoebus [7206]: middag på en liten restaurant nederst i gata er ikke godt nok - tenker på å sende noen av dere ut på tur vi...kommer tilbake med mer info når det er på plass ;)
selaco
21.09.2007 12:59
#227

Endre
Mye snakk, men lite aksjøn ;)

Buckfinder
21.09.2007 17:41
#3141

Endre
Alle på ST burde være oppegående nok til å google Irak og Kurdistan selv hvis de er interessert. Problemet er at moderatorene ikke stoppet spammet, og stanset de som åpenbart ikke hadde noen annen agenda en å kverulere, og å ****e opp stemningen.
Når man limer inn utklipp fra nettet, boer det være et minstekrav at innlimeren skriver en egen kommentar til det han limer inn.
Changes
21.09.2007 17:47
#8643

Endre
Stock Talk er mitt foretrukne fora.

Hver morgen leser jeg Aftenposten DN, og Stock Talk.

Jeg er glad i hvitvin og skalldyr.

Om kvelden kjører jeg min BMW.

Les Stock Talk De også!!!

Change
Primary Insider
21.09.2007 17:48
#346

Endre
Du virker litt femi.


-pk
[Endret 21.09.07 17:48 av Primary Insider]
[Endret 21.09.07 17:48 av Primary Insider]
Changes
21.09.2007 17:51
#8644

Endre
Der røk bonusen din, -pk!!!

Og jeg som hadde så store forventninger til deg, på vegne av fora...



Change
georg
21.09.2007 17:54
#14167

Endre
Hvor går turen?
Loffen
21.09.2007 18:08
#7450

Endre
Det er vel naturlig å sponse endel av forumets skribenter, spesielt de med over 20 innlegg om DNO i døgnet, på en tur til Irak?
Barrunde i Baghdad.

Endel av skribentene på politikkforumet bør også kunne komme ut på tur. Her tillater jeg meg å foreslå ukesturer som natteravner i Sierra Leone - og står gjerne til tjeneste med å plukke ut deltagere!
Lim Gordon
21.09.2007 18:43
#4861

Endre
Du er nok en stor humorist du, loffen. Du skulle fått en tur til et bedre sted, bare på det innlegget der, av meg.

Lim
Loffen
21.09.2007 18:53
#7451

Endre
Takk, takk, Lim..:-)

..ellers er det faktisk også flere som også tidligere har ønsket meg til et varmere sted...
observer
22.09.2007 15:27
#12982

Endre
Stocktalk [137]
Hvorfor spørre alle på forum om råd i stedet for selv å ta grep og ta ondet ved roten. Mange vil forstå hva jeg mener.
MKane
22.09.2007 15:31
#4537

Endre
Ja Loffen hvor skal vi reise?
Regner med at det blir oss to som får den turen, men jeg kan ikke reise så langt nå mens sauan lamme
rør
22.09.2007 22:23
#439

Endre
Først vill jeg takke ST for og være voksene nok til og sette igang en diskusjon om retningslinger her på forumet.
I mine øyne vitner det om at dere tar problemene som har vært på forumet her den siste tiden alvorlig.

ST var i mine øyne det desidert beste forumet på nettet da jeg gikk inn i aksjemarkedet for noen år siden. Her fant jeg et forum som bugnet over av seriøse og kunnskapsrike skribenter som var villig til og dele sin kunnskap med mere uerfarene ivestorer og som kunne svare på direkte spørsmål uten og slenge med leppa.

Før var det kun en DNO tråd der både TA og fundementale verdier i selskapet ble diskutert side ved side. Dette ga et ganske bredt bilde av selskapet og diskusjonene var givende.

Når man nå diskuterer og det skal være lov og diskutere politikk på DNO tråden mener jeg at dette bør være en selfølge. Det er ingen tvil om at hva som skjer i Irak er av største betydnig for selskapet og at dette er noe av det viktigste for akjen fremover. Det og forby politiske diskusjoner på DNO tråden er da for meg helt uforstålig.

Jeg har et ønske om at diskusjonene her på forumet skal være så brede som mulig.
Det jeg synes forsøpler tråden er alle personangrepene som har forekommet den siste tiden. Dette mener jeg moderator (ST) burde slått ned på mye hardere og mye raskere. Jeg vet at det er lett og være litt sleivkjefta når man er engasjert, men den siste tiden ( inneværende år) har forumet neste utelokkende bestått av krangling mellom skribenter noe som er totalt uintresangt for meg og bruke min tid på å lese.

Leser fortsatt aktivt på forumet, men vurder sterkt å fornye mitt medlemskap hvis det ikke blir bedre.

Savner som mange andre noen av de virkelige kunskapsrike skribentene som har forlatt eller har blitt kastet ut av forumet. ST bør virkelig vurdere og ta kontakt med disse og overtale dem til og komme tilbake da disse skaffet dere mange kunder, og jeg er redd for at vi skal miste flere hvis de ikke kommer tilbake.

Lykke til videre med og få forumet tilbake til det det engang var.

mvh


Jan Petter
Børsgribben
23.09.2007 09:06
#9775

Endre
Generelt om bruk av diskusjonsforumet

Grunnregelen bør være at debattene skal være saklige og ryddige. Et viktig element i en saklig debatt, det er underbygging og dokumentasjon av påstander. Dette hører vel med til det som forhåpentligvis de fleste regner som selvfølgeligheter.

Angående hva som bør kunne postes på trådene, så er det ut fra debatten på DNO trådene i sommer, tydelig at mange er i mot at noen poster det de definerer som "negativ" informasjon. Jeg ser annerledes på det. Jeg er tilhenger av å få all relevant informasjon for aksjen opp og frem. Hva som skrives på diskusjonsfora, er normalt ikke det som beveger aksjekursen (i hvert fall ikke annet enn i det helt korte bildet), men det kan hjelpe mindre tradere og investorer til å gjøre disposisjoner på en bredere og forhåpentligvis bedre kunnskapsbasis. Det som postes bør ikke bevisst bidra til overdreven optimisme eller pessimisme for aksjen, det følger av det å være saklig. Kommer man for eksempel over en positiv eller negativ nyhetsartikkel der påstander og konklusjoner er bygget på det man mener er helt åpenbare feil, så post gjerne også den artikkelen slik at andre på forumet får gjøre seg kjent med "hva som rører seg" i markedet, men da fortrinnsvis med en kommentar om hva man mener er uriktig.

Bruken av diskusjonsforumet er langt fra en chat mellom bare to parter, for med et stort antall brukere, bidragsytere og lesere i det åpne rom som forumet egentlig er, så veksler bruken mellom det å yte og det å motta ytelser i form av informasjon og vurderinger, og det opparbeides etter hvert en gjensidig interesse for å bidra. Man ønsker at forumet skal være et sted der man til enhver tid skal kunne holde seg oppdatert på hva som rører seg i forhold til aksjen og selskapet. Skribentene bør ikke anse seg som bare chattere, men gjerne legge listen noe høyere og se på seg selv mer som kommentatorer i det åpne rom, og derfor også legge noe mer arbeid i det man skriver, med vekt på at det skal være sannferdig, korrekt og saklig.

Ved at man deler nyheter, kunnskap og vurderinger med hverandre, så får mange tilgang til mye viktig informasjon på et tidlig tidspunkt, informasjon som ellers mest bare de store aktørene besitter. Nå kan det selvsagt tenkes at også meglerhus og større aktører har folk som leser hva som skrives på diskusjonsfora, det forhindrer imidlertid ikke at slike fora er til god hjelp for de minste aktørene.

Utviklingen med en kraftig økning i netthandel med aksjer, den skyldes ikke bare at det med tiden har kommet teknisk gode løsninger for dette, men nesten like mye den fantastiske generelle utviklingen med internett, som gjør at alle kan holde seg kontinuerlig oppdatert på nyheter og annet. Informasjon som man tidligere normalt ikke ville fått annet enn via telefonsamtale med megler, eller først med neste dags aviser, kan man nå selv finne på et tidlig tidspunkt. Dette er selvsagt spesielt relevant og viktig for de av de mindre aktørene som er forholdsvis kortsiktige i markedet.

Jeg ser på diskusjonsfora for aksjer som småtraderes og småaksjonærers "redskap" for å kunne holde seg oppdatert i konkurranse med de store aktørene, som ellers ofte har bedre tilgang på informasjon.

Husk også at de fleste mindre aktører ikke trader eller investerer på heltid, de er opptatt med sitt daglige virke innenfor noe helt annet enn aksjehandel, og derfor har de naturligvis heller ikke tid og anledning til å lete så mye rundt på alle mulige websider for å holde seg oppdatert på nyheter og annet. Det fine med diskusjonsfora, er at tilgangen på informasjon forenkles og forbedres betraktelig. Forutsetningen er imidlertid at debattene holdes saklige og ryddige, og at man ved å følge disse får et mest mulig korrekt bilde av situasjonen for det aktuelle selskap og aksjene i selskapet.


[Endret 23.09.07 09:15 av Børsgribben]
Børsgribben
23.09.2007 09:09
#9776

Endre
Eksterne institusjoners oppfatning av diskusjonsfora

Pressetalsmann ved Oslo Børs uttalte nylig at det skrives mye "vås" på diskusjonsfora og AksjeNorge sier at det er ganske mye "spesielt" der, med andre ord to dårlige skussmål for Stocktalk og de andre aksjefora, og som igjen sterkt indikerer behovet for at det ryddes opp i debattene. Både forumledelse og brukere bør etterstrebe at debattene holdes på et saklig, redelig og ryddig nivå for å forbedre etterretteligheten og nytteverdien av diskusjonsforumet.

Undersøker DNO-rykter Se innlegg boerson [1591]

"- Dessverre er mange av innleggene på disse sidene bare tull, det er mye vås der. Det er synd for de som bruker det seriøst. Men vi har blitt flinkere til å skille litt mellom innleggene. Det kan være enkelte kallenavn vi kjenner igjen, eller måten innleggene er skrevet på, sier Olsen."


- Mange av daytraderne har nok disse sidene oppe hele tiden

"- Det er ganske mye spesielt der. Jeg blir veldig overrasket hvis folk bruker det som legges ut der som grunnlag for å handle, sier daglig leder John Peter Tollefsen i AksjeNorge til DN."


[Endret 23.09.07 09:20 av Børsgribben]
Børsgribben
23.09.2007 10:23
#9777

Endre
Angående DNO-trådene del 1

På DNO-trådene fikk det i sommer dessverre utvikle seg en ukultur, der terskelen ble ganske lav for å kaste frem løse påstander og anklager mot motdebattanter. Det skulle ikke mer til enn at noen postet et helt ordinært innlegg, kanskje med link til en nyhetsartikkel som så en eller annen mislikte, så haglet det straks med påstander om ”ødelegging av debatten”, ”spam av tråden” osv., men som regel uten noen nærmere og saklig begrunnelse. Andre hev seg så på med støtte til sistnevnte, fortsatt uten saklig begrunnelse, men ikke sjelden med personsjikane med bruk av ord som tosk, klovn, dum, lavpannet osv. om den første debattanten, og så var hele pipekonserten og rabalderet i gang. Dette førte til stadige avsporinger fra det som primært er diskusjonstema på DNO-trådene, noe som har vært ødeleggende for debattene.

Går man tilbake til diskusjonstrådene fra i sommer, så kan man se at innlegg med linker til artikler som uttrykte skepsis til den politiske prosessen i Irak og sannsynligheten for en snarlig vedtagelse av oljeloven, ofte ble møtt med klagemål om irrelevans og påstander om spam. Dette mens at innlegg som uttrykte alt fra optimisme til ståltro for at oljelov skulle vedtas i løpet av sommeren, fra de samme klagerne fikk stå uten påstander om spam, dette selv om lange artikler ble limt inn i sin helhet og gjerne i reprise. Ser vi nærmere på hvem som stod for de sistnevnte postingene, så var det faktisk en rekke av de førstnevnte klagerne selv, samt deres meningsfeller i forhold til DNO og oljeloven.

Det er ganske så bemerkelsesverdig når noen som selv til stadighet limer inn lange nyhetsartikler (og ofte i reprise), klager på at andre brukere "spammer" tråden, selv om disse andre brukerne i stedet for å beslaglegge stor plass, har nøyd seg med noen få linjer og en link. Ja da er det noe som "skurrer" og dette bygger opp under inntrykket av at noen hadde som agenda å kneble debatten, for å stanse "negativ" informasjon som var med og gav et mer helhetlig og sannferdig bilde av situasjonen i Irak.

Jeg vet ikke helt om det er mest riktig å definere oppførselen fra enkelte av DNO aksjonærene som kynisk og uredelig, eller bare barnslig. Jeg tror den har vært litt blandet, noen kan ha vært oppriktig lei seg over stadig å lese negativt budskap og mest ønsket å stenge verden ute da det var mest negativt som fulgte med nyhetsstrømmen, mens andre meget godt tålte dette selv, men kan ha hatt et ønske om at skepsis og negativ informasjon ikke burde være tilgjengelig for andre aktører på tråden. Det er nok en del brukere på forumet som selv har meget god tilgang på oppdatert informasjon, men som dessverre synes å ha et ønske om å styre hva som gjøres tilgjengelig på forumet. Bakgrunnen er kanskje at noen aktører som ikke er blant de minste, ønsker seg et fortrinn i forhold til små aktører som ikke har ressurser til raskt å skaffe tilveie informasjon på egenhånd.

Tar også med at vi nå er kommet frem mot slutten av september og ennå har ikke parlamentet i Irak banket gjennom oljeloven, så en viss skepsis var så absolutt berettiget. DNO kursen har også falt, fra nærmere 13 kroner i sommer og ned til under kr. 10 i august, mye fordi markedsaktørene regner usikkerheten rundt oljeloven som stor, dog etter Q.2 presentasjonen og flere meldinger om oljefunn og oljeflow, er kursen igjen økt til kr. 11,25 nå.

Et annet forhold som man bør ha i bakhodet, det er at et klart stort flertall av de som er aktive på DNO-trådene sitter long i aksjen. Om jeg skal prøve meg på en gjetning, så vil jeg tro at 80-85% av skribentene er long i aksjen, 10-15% er uten posisjon og 0-5% er short. Hva flertallet på DNO-trådene primært ønsker å lese, det trenger det ikke være så mye tvil om, de ønsker seg gode nyheter som kan sende aksjekursen oppover. Det er imidlertid temmelig smålig hvis dette leder til forsøk på å kneble debatten på et diskusjonsforum. Skal forumet ha et minimum av troverdighet som et nøytralt forum, så kan ikke forumet la et flertall av brukerne bestemme at skepsis og negativ informasjon skal holdes borte fra forumet. Flertallet av brukerne på DNO trådene, de har allerede tatt sin posisjon, de sitter long og bør vel da regnes som inhabile i det spørsmålet. Så her bør forumet holde styringen, med fri debatt og informasjon som overordnet prinsipp.

Det å ville isolere DNO-trådene til sin egen lille verden, fri for skepsis og negativ informasjon, det blir etter min mening litt for dumt. For store aktører som og er de som i det lange løp styrer kursutviklingen, bruker normalt helt andre informasjonskanaler enn diskusjonsforum. Det burde egentlig vært unødvendig å påpeke denne selvfølgeligheten, men erfaring fra Stocktalk tilsier noe annet. Så spørsmålet er egentlig så enkelt som om man ønsker eller ikke ønsker å holde seg oppdatert med helhetlig informasjon i konkurranse med større aktører.

Jeg har på forumet også merket meg tendenser til en noe primitiv forståelse av andre forumbrukere, der de som poster positiv informasjon blir ansett som vennlige, mens at de som også bidrar med negativ informasjon blir vurdert til å være uvennlige. Da vil jeg spørre, vennlige overfor hvem og uvennlige overfor hvem? Noen av de som sitter med aksjer som de ønsker å selge for høyere kurs, ser kanskje posting av gode nyheter som vennlig, men hva med de andre brukerne av forumet, de som vurderer å kjøpe aksjen? Er det vennlig å narre andre forumbrukere til å kjøpe aksjen på det som er ensidig positiv informasjon, som følgelig langt fra stemmer med helheten og virkeligheten?


[Endret 23.09.07 11:32 av Børsgribben]
Børsgribben
23.09.2007 10:23
#9778

Endre
Angående DNO-trådene del 2

For de som har fulgt DNO trådene bare sporadisk, så kan det nok ha vært vanskelig å se hva som egentlig forgikk. Man klikker seg inn på en tråd og møter et ramaskrik med "alle mot en" (eller noen få). "Alle" peker mot den "skyldige" som visstnok har ødelagt DNO-trådene, men som i realiteten kanskje ikke har gjort noe annet galt, enn å poste et innlegg som ikke var i samsvar med en rekke brukeres ønske om bare "gode nyheter" på tråden (snakker da om tiden før diskusjonen ble skilt i en bull og en bear tråd). Det er da også et stort paradoks at det med de massive beskyldningene aldri følger noen konkret og god dokumentasjon på når tid og med hva trådene er ødelagt og hvorfor noen postinger er annerledes og verre enn postinger fra andre brukere, men mest bare noe ullent vås om spam og sabotasje osv.

For en som bare hastig klikker innom tråden, så kan et flertall likevel fremstå som overbevisende nok. Den eller de som får uriktige beskyldninger mot seg, ser seg så gjerne nødt til å bruke sin rett til å tilbakevise uriktige beskyldninger om spam, usakligheter osv, noe som så leder til nye beskyldinger, nå om at vedkommende kverulerer. Og igjen, for de som bare hastig kikker innom tråden, så kan et flertall mot en eller noen få, lett fremstå som overbevisende. Det heter seg ellers i livet at en løgn blir ikke til sannhet om den gjentas hundre ganger, men der har DNO trådene på Stocktalk, etter min mening, fremstått som et unntak.

Disse stadige avsporingene med personfokus og persondiskusjoner, ble ødeleggende for den primære debatten på DNO-trådene. Jeg mener videre at moderatorene har vært for fraværende og at de har sviktet sin rolle. De lot uvesenet få skli altfor langt før de grep inn. Og i stedet for bare enkelt og greit å stanse bråkmakerne, da noe endelig ble gjort, så ble det også satt inn andre tiltak med nye inndelinger av diskusjonen og som raskt fremstod som lite hensiktsmessige. Riktignok har bråket dempet seg, men de nye og tildels varierende reglene har også bidratt til å kneble den primære og ønskede debatten.

Jeg mener at moderatorene burde fulgt mer nøye med på hva som faktisk ble skrevet og gått inn i debattene i en langt tidligere fase, de burde tatt ondet ved roten, ved tidlig å stanse bråkmakerne som stadig møtte saklige innlegg med å slenge frem personsjikane, løse påstander om at den eller den ødela debatten, spammet tråden osv.

Moderatorene burde forlangt at påstander og kritikk mot enkeltpersoner ble saklig underbygget og gjort det klart at innlegg i motsatt fall ville bli slettet som uriktige. Herunder burde moderatorene også bedt bråkmakerne om en forklaring på hvorfor skribenter med noen korte innlegg med linker til nyhetsartikler som sådde tvil om en snarlig oljelov, ble anklaget for å spamme tråden, mens at deres egen innliming i sin helhet av lange (positive) politiske artikler ikke ble regnet som spam.

I stedet fikk uvesenet utvikle seg til bortimot et kaos, der aksjediskusjonen kom helt i bakgrunnen av stadige avsporinger og persondiskusjoner etter skrik og skrål fra personer som synes ha intensjoner om å kneble debatten fordi de har en spesiell agenda (i den tro at postinger på forumet påvirker kursen). Det har også vært flere hendelser der jeg mener moderatorene har opptrådt uryddig og bidratt til en skjev og kneblet debatt, og jeg stiller spørsmål ved habiliteten til disse, når det er kjent at minst en av moderatorene sitter med millioninvestering i DNO.

Nå er det fra forumledelsen igjen snakk om nye regler, da gjeldende regler ikke virker som ønsket. Man kan da spørre hvorfor det skal være nødvendig med spesielle regler for DNO diskusjonene. Er det noe spesielt med aksjonærene i traderfavoritten DNO, som nødvendiggjør spesialregler? Kan det være at snittet av DNO aksjonærene på forumet er yngre og derfor også mindre rutinert og disiplinert enn aksjonærer i andre selskaper diskutert på forumet? Eller kanskje mange av DNO aksjonærene på forumet har satset (for) mye penger på denne ene aksjen, og at det er derfor nervene synes å være noe på høykant når nyhetene er dårlige og kursen faller?

Konklusjon
Jeg mener at dersom Stocktalk ønsker å fremstå som et nøytralt og seriøst forum, i motsetning til en kanal for ensidig haussing (eller baissing), så må hensynet til en bred og fri debatt veie tungt, der man ved å legge vekt på å ha saklige og ryddige debatter også ivaretar forumets rolle som informasjonskanal. Med dette som basis, så tror jeg at det er unødvendig med mange spesialregler for DNO diskusjonene.

Etter oppfordring fra StockTalk [137], vil jeg ut fra ovenstående poste forslag for noen forholdsvis enkle endringer og regler, men først vil jeg i neste innlegg gjerne avlive noen myter fra forumet.



Stocktalk.no eies av MarketMind AS
Adresse: Thunesvei 2, 0274 Oslo Tlf: 21 07 50 08 Email: st [at] stocktalk.no Orgnr: 979 175 027 MVA
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter © 2008 Vestover AS