Du er her: Forside > In the pit - Oslo Børs > DNO - Reprising (25) XXV
DNO - Reprising (25) XXV
olejoerg
17:46 14.09.2017
#5117

Egentlig en helt utrolig analyse situasjonen tatt i betraktning. De tunge investeringene er i realiteten tatt og DNO bestemmer selv hvor mye de putter inn i Tawke fremover.
Som en baseline kan man da si at DNO fremover i utgangspunktet får økt sine inntekter med 20% med mindre man velger å øke investeringene på bakgrunn av avtalen. Det er denne realiteten som vil komme til syne på rapporteringer fremover.

Gitt at inntektene er avhengige av oljepris og betaling har heller ikke caset endret seg for DNO. Spekulasjoner rundt geopolitiske utsikter i Kurdistan fremover er fremdeles den eneste saken som står i veien for at DNO kan prises i.h.h.t en fornuftig P/E.
Når man lager en analyse hadde det kanskje vært en ide å fokusere på fremtidig inntjening og regnet litt på tallene. Kanskje avkastning til aksjonærene også ville være noe som var interessant for enkelte? Man vet jo aldri, det kan jo fremdeles finnes en og annen investor der ute som er interessert i at det genereres reelle verdier.
Fanatic
19:06 14.09.2017
#28098

Barclays bomma totalt, og hadde salgsanbefaling med kursmål 9,20 da avtalen med KRG kom i stand og DNO gikk til over 12 kr. Så hever de kursmålet til 11kr og anbefaler ikke lenger å selge, men må dikte opp noe piss for å ikke anbefale kjøp. Tipper de har en større kunde som satt short eller skal akkumulere nå.
Beins
19:21 14.09.2017
#11138

Barclays hadde jo store oppslag om at oljeprisen ikke skulle over 50 USD denne sommeren, og de ventet ytterligere nedgang i Q3. For Q4 snakket de om oppgang og mulig brent pris på 54 USD

Skummelt å gå ut med så detaljerte pris-targets over et kort tidsrom.
ingfa
09:41 15.09.2017
#5037

Trond Omdal, Pareto Securites - Paretokonferansen
Publisert 14. september 2017 kl 11:03
13.09.2017 Gjest: Trond Omdal, Pareto Securites

http://www.hegnar.no/TV/video/2a8dabf9-00080348-10bc6599
Buckfinder1
09:45 15.09.2017
#278

Er det ikke egentlig på tide å skifte topic navn nå ? Betalingen er jo nå ordnet opp i, og betaling for produksjonen skjer vel nå fortløpende.
ingfa
10:47 15.09.2017
#5038

KRG benytter åpenbart referendum den 25. september også som et sterkt forhandlingskort overfor de vestlige stormaktene for å oppnå tilfredsstillende, konkrete internasjonale garantier på et absolutt høyeste politisk nivå - garantier som Bagdad på sin side så grundig har avslørt aldri er verdt mer enn papiret de er skrevet på. Rykter om en strategi for å oppnå tilfredsstillende alternativer er den siste tiden også kommet fra "interne anonyme kilder":

RUDAW

Kurdistan
UN, US, UK present alternative to referendum, Kurdish leadership to study it By Rudaw 15 hours ago


Masoud Barzani and Kurdish officials are meeting with representatives of four countries plus the UN in Duhok. Photo: KRP

DUHOK, Kurdistan Region - Representatives of the United Nations, the United States, and the United Kingdom presented an alternative in place of the Kurdish referendum during a meeting with the Kurdish President Masoud Barzani in Duhok on Thursday; the Kurdish leadership is to study the offer, a statement from the Kurdish presidency read.

"The visiting delegation presented an alternative in place of the holding the referendum on September 25. President Barzani received the alternative and welcomed constructive dialogue. But regarding the referendum and the presented alternative, he said that 'it is not just my decision, and we will discuss this issue with the leadership of Kurdistan and will announce our stance in the near future," the statement read.
Forts.

Klipp:
-McGurk, who was at the meeting with Barzani in Duhok, met with Iraqi Prime Minister Haider al-Abadi on Tuesday and Kurdistan Region Prime Minister Nechirvan Barzani on Wednesday.

President Barzani had said on record last month that any guarantee should be announced by the leadership of the visiting countries, not an ambassador or a minister. He made the remarks after he met with the US Secretary of Defense James Mattis, and many meetings with ambassadors from the US, UK, and UN, among others.

Any alternative, he said at the time, should be a better alternative to achieving the Kurdish right to self-determination than the current referendum, something he repeated on Wednesday in a rally for independence in Akre, near Duhok.

Barzani also said then that they will not postpone the referendum in return for political or financial concessions from Baghdad, ruling out anything the central government could offer the Kurdistan Region. But he said the international community could offer such a guarantee.

"There is one possibility: If the United States, the European Union, the Security Council, or the United Nations come and give an official guarantee to the people of Kurdistan, it is possible to discuss that. But if tomorrow an ambassador in Baghdad - a statement from an ambassador is worth nothing, because I myself have experience with it," Barzani said, addressing civil society organizations on August 18.

He then said the guarantee should be a "great" one.

"If there is a great international guarantee, the political leadership of Kurdistan can then possibly tell the people that this is a more guaranteed [way]. But even that may be refused." Forts.

http://www.rudaw.net/english/kurdistan/140920173
Fanatic
16:48 19.09.2017
#28099

Barzani gives Baghdad ultimatum: Forge agreement in 3 days or vote proceeds By Rudaw 16 minutes ago

SORAN, Kurdistan Region - Kurdistan President Masoud Barzani gave Baghdad three days to reach an agreement with Erbil, backed by the international community, providing an alternative to the referendum that will eventually lead to "independence."

Speaking at a rally for independence in Soran on Tuesday, Barzani said their problem is not with the international community, which has offered to mediate between the regional and central governments, but "We have to reach an agreement with Baghdad."

What can take the place of the referendum is "a bilateral agreement between Erbil and Baghdad, if the agreement materialized in a way that could take the place of the referendum. And then the international community, the US, Europe, backs that agreement and give guarantees that this agreement will be implemented," said Barzani.

"But I will be honest with you, Baghdad has not reached that level yet," he added, giving the central government a deadline of "two to three days" to reach such an agreement.

If no viable alternative is offered, "it is impossible to postpone the referendum," Barzani said.

He stressed that the purpose of the September 25 referendum "is to tell the world that we want independence." So any alternative must achieve the same objective.

He said that if Baghdad agrees to provide an alternative, then the people of Kurdistan will "hold a celebration on September 25."


This is a developing story.

Endret 19.09.2017 16:47 av Fanatic
Fanatic
17:22 19.09.2017
#28100

Som jeg har skrevet på sjatten.no tidligere; jeg tror folkeavstemmingen egentlig var en bløff av Barzani for å oppnå en avtale med Bagdad, men at han nå har malt seg inn i et hjørne og er avhengig av å få noe igjen for å avlyse/utsette avstemmingen, siden de fleste andre landene er imot den. Den siste artikkelen her underbygger den teorien, og viser at han nå begynner å bli desperat etter å få en grunn til å kansellere. Men spørsmålet er hva Bagdad har å vinne på det, de kan bare sitte rolig å se på at Barzani taper ansikt, eller eventuelt gjennomfører likevel, og skaper kaos. Men mulig at USA/EU/Russland etc kan legge nok press på Bagdad den neste uka til at Barzani oppnår nok til å kunne trekke avstemmingen uten å miste ansikt. Vi får se.

Endret 19.09.2017 17:23 av Fanatic
olejoerg
17:33 19.09.2017
#5120

Jeg er ikke sikker på om alle forstår den strategiske tenkingen til KRG bak referendumet, som i realiteten er fullt legitimt i.h.h.t Iraks grunnlov av 2005.

Det KRG her gjør er å røre ordentlig i gryta slik at det internasjonale samfunnet må foreta seg et eller annet.

Pr i dag er fokuset på den store trusselen Kurdistan står ovenfor i form av motstand i Irak, Iran og Tyrkia og trusler fra disse. Det er for så vidt alvorlig nok, men de geopolitiske implikasjonene av de samme lands handlinger er muligens et større problem for verden enn truslene er for Kurdistan.

Irak truer med militærmakt, noe som i realiteten ville kaste en allerede kaotisk nasjon ut i komplett kaos. Det ville også kunne skape en sunni/kurdisk koalisasjon i Irak som ikke så lett kan håndteres.

Hvis Tyrkia eller Iran skulle foreta seg noe så ville det meget raskt gå over fra å være en aksjon rettet mot Kurdistan til å bli ansett som en maktforskyvning i Irak mot den ene eller andre parten. Irak er tross alt en suveren nasjonalstat hvis grenser ikke uten videre kan krenkes av naboland. Som sådan ville det til slutt ende opp som en maktkamp om innflytelse i regionen mellom Iran og Tyrkia som er medlem av NATO. Legg til store Russiske interesser i regionen også så har du et ordentlig brokete bakteppe.

Alle ovennevnte alternativer er meget lite ønskelig for omverdenen, det jeg tror KRG søker å gjøre er å bruke dette til å presse frem varige løsninger i form av et føderalt Irak.

Klok av skade fra tidligere brutte løfter krever Barzani denne gangen at omverdenen forplikter seg ordentlig. Det holder ikke med vage uttalelser fra ambassadører denne gangen, det kreves formelle løfter og forpliktelser fra myndighetshold.
OldNick
08:23 21.09.2017
#19506

Russiske selskap (les: Rosneft + GazProm Neft) har nå blitt Kurdistans største kilde til utenlandsk kapital.

De siste avtalene Rosneft har gjort summerer seg visstnok opp til US$4 mrd. investert eller lovet i Kurdistan Oije & NG-industri.

Imponerende, sett i lys av hvilket finansielt stress disse selskapene har vært i de siste årene.

Russland er nå i ferd med å fylle "tomrommet" etterat USA med Pres. Trump er i ferd med å trekke seg mer tilbake fra Irak og regionen.

Russia becomes Iraq Kurds' top funder, quiet about independence vote

Dmitry Zhdannikov, Reuters
Sept. 20, 2017
javelda
15:35 24.09.2017
#6021

The Iraqi army and Kurdish Peshmerga forces have reached an agreement for military coordination on an ongoing offensive aimed to recapture the ISIS-held Hawija district in northern Iraq, according to a Kurdish military source.

The deal was reached during a meeting on Sunday between Iraqi and Kurdish commanders in Kiwan airbase, southwest of Kirkuk province, Captain Kamran Mahmoud told Anadolu Agency.

"The two sides have agreed to avoid any friction between their forces on the ground," he said, adding that Kurdish forces will be responsible for hunting down fleeing ISIS militants.

https://www.albawaba.com/news/iraq-kurds-halt-disagreement-coordinate-forces-against-isis-1025398
olejoerg
16:28 25.09.2017
#5122

Stemningen står i taket i Midtøsten nå i forbindelse med referendumet i Kurdistan, det er mye sabelrasling ute og går. Mitt tips er at det blir med det, sabelrasling..

Det mange ser ut til å ha glemt er at timingen er godt valgt fra Barzani sin side, han ville ha dette unnagjort nå mens det enda er godt og vel en million flyktninger i Kurdistan. Ganske taktisk egentlig, vi vet alle hvem som ville komme i TV-ruta verden over under tittelen "humanitær katastrofe" hvis nabolandene skulle finne på å boikotte Kurdistan.. Leverage er ikke alt her i verden, men du verden hvor godt det hjelper.

Han ville også ha det gjennomført før IS er ryddet av veien, det er ingen som egentlig er interessert i at kurderne må fokusere på andre utfordringer enn IS.

Han ville også ha dette gjennomført nå da Irak er for svake til å være noen militær trussel. Irak måtte da be Iran og hjelp, noe som ikke ville går godt hjem hos Tyrkia. Videre hjelper det at USA og Iran har et spenningsnivå vi ikke har sett på flere år, innblanding fra Iran blir "a step too far" for Tyrkia og USA og innblanding fra Tyrkia i Irak blir "a step too far" for Iran. Det betyr i realiteten at ingen av truslene er reelle da begge ville ende med en standoff og eskalering som involverer USA og Iran..

Maktpolitikk der alle parter egentlig setter hverandre sjakk matt, og da skjer det som regel lite. Men mye støy må man selvfølgelig regne med, det er ansikt som skal reddes.

Kanskje vi får noen fargerike trusler signert Donald Trump oppi dette også hvis han blir ordentlig irritert en morgen. Man skal ikke forsverge noe her i verden.

Endret 25.09.2017 16:30 av olejoerg
renud
16:59 25.09.2017
#16507

Så vidt jeg har fått med meg eksporteres all olje fra Kurdistan over tyrkisk territorium, så Tyrkia kan vel enkelt sette KRGs økonomi i limbo ved å stenge kranene, helt uten et militært angrep?
Fanatic
17:10 25.09.2017
#28102

Erdogan kan stenge kranene, men det er ekstrem-risiko i tilfelle. Det er noen millioner kurdere i tyrkia som fort kan bli med på et opprør/borgerkrig i det tilfellet, og da har han virkelig bæsjet på leggen. I tillegg til over en million flyktninger i kurdistan som olejoerg påpeker, som erdogan da vil få skylda for å ha sultet.

Endret 25.09.2017 17:13 av Fanatic
Eid
17:43 25.09.2017
#306

I tillegg så kjøper russerne kurderolje til sine raffinerier i Europa. Den eneste store trusselen for kurderne er at oljerørledningen gjennom Tyrkia strupes, og da hjelper det at russerne kan true med å stenge sin gasstilførsel i samme region samt at Tyrkia taper store penger på ikke å ha oljerørledningen i drift. I tillegg kan de tape enda mer turistinnekter igjen om situasjonen eskaleres. Hæren i Tyrkia er foruten utenrenskningene en vernepliktshær der tyrkiske kurdere også utgjør en stor del. Vanskelig å se at de har den nødvendige motivasjon til offensiv krigføring mot sine naboer. En intervensjon rent militært er mange steg for langt for Erdogan. En økonomisk boikott er også en reaksjon som er mange steg for langt. Nei, det blir vel som i 2005. Folkeavstemning og en markering av selvstendighet. At omverdenen reagerer mot formell selvstendighet, når Kurdistan i reelt sett har vært selvstendige i mange år allerede blir litt et spill for galleriet. Tror ikke kurderne nødvendigvis har så dårlig tid i forhold til å etablere formell selvstendighet heller.

Endret 25.09.2017 17:44 av Eid
olejoerg
17:56 25.09.2017
#5123

renud

Tyrkia kan gjøre mye, men det er ikke nødvendigvis i deres interesse. De kan f.eks stenge oljeflowen og skade kurderne, men da skader de også seg selv både på kort og muligens lang sikt.
Hvis Bagdad styrkes er Iran mer i vinden enn nå i Irak, rørledningen gjennom Tyrkia kan da fort bli overflødig gitt at det allerede er diskutert planer om rørledning gjennom Iran. Ikke i Tyrkias interesser hverken økonomisk eller strategisk. Erdogan vil være transittland for olje og spesielt gass til Europa for å bruke dette som brekkstang for å øke sin makt ovenfor EU.

Det høres så enkelt ut når alle er rørende enige i det korte bildet om at en selvstendig kurdisk stat det vil de ikke ha. Vanskeligere blir det når de samme partenes interesser økonomisk sett ikke er forenelige på sikt. Både Iran og Tyrkia vil ha mer innflytelse i Irak, Irans vei går gjennom Bagdad mens Tyrkias vei går gjennom Erbil. Gitt de rådende politiske realiteter i Irak vil ikke dette endre seg. Tyrkia er her litt som Ole Brumm, ja takk begge deler. De ønsker sterkt at kurderne skal styre Nord-Irak fordi Bagdad lener mer mot Iran, men de ønsker ikke en selvstendig kurdisk stat. En catch-22 med andre ord.

I tillegg har vi USA som egentlig ikke ønsker en maktkamp mellom Tyrkia og Iran i området nå p.g.a kampen mot IS. Men heller ikke dette er noe man kan ta for gitt på lang sikt med Trump ved roret når IS er historie. Det kan utmerket godt hende at Trump en dag bestemmer seg for å skrote atomavtalen med Iran, og da kan USA fort bli en mer aktiv spiller i regionen igjen for å sette Iran ordentlig på plass. Muligens ved å bruke Tyrkia eller Kurdistan som proxy, det vil uansett være i disfavør av Iran og sentralmyndighetene i Bagdad.

Enhver kortsiktig fordel vil her sannsynligvis medføre en langsiktig ulempe for alle involverte. Dette er Midtøsten i et nøtteskall, det finnes ingen enkle løsninger, er vel derfor det aldri blir orden på noe. Men det må selvfølgelig nevnes at det av og til går helt over styr for noen også og at fornuften tar ferie noen uker. Det har skjedd før og vil skje igjen.
OldNick
19:47 25.09.2017
#19527

Det er nok bare for KRG og deres støttespillere å gå igang med planleggin og bygging av rørledning gjennom Iran.

Det kan isåfall bli dyrere for DNO's nordlige TAWKE-felt, som idag har kort vei til eksport-rørledning.

Turkey's Erdogan threatens to cut off oil flow from Iraq's Kurdish area over referendum

- Erdogan warns N.Iraq's oil exports at risk over referendum
- Punitive measures involving border, air space in offing -PM
- New restrictions on traffic over key Habur border crossing (Updates border crossing, adds comment from Erdogan, updates market prices)

Umit Bektas and Ece Toksabay, Reuters
Sept. 25, 2017
skipper*
20:30 25.09.2017
#12852

Det spørs hva markedet sier til denne meldingen i morgen...
Beins
20:59 25.09.2017
#11185

Reuters skrev om dette kl 12:43 GMT så det skulle være godt kjent i markedet i dag. Dersom Erdogan har det mest i kjeften, som vanlig, tror jeg vi kan kursstigning for DNO framover.

En ting er avstemning, en annen ting å erklære en selvstendig stat. Det gjør man ikke i utrengsmål. KRG trenger under hånden støtte fra noen sterke støttespillere. De har Israel og til en viss grad Saudi-Arabia. Så er det de andre som også trengs. USA har nok veldig mye sympati for KRG, men realpolitikken hemmer, i forhold til Tyrkia og Bagdad.
EU går alltid på gummisåler og tør ikke fornærme Tyrkia på noe vis, da får de 1 mill nye flyktninger over de greske stredene og det blir galematias i EU-kommisjonen.

Et selvstendig KRG trenger en overordnet avtale der Tyrkia pluss noen stormakter er med. Problemet er at Tyrkia ser på kurdere som en slags villsauer som de må handskes med og helst sperre inn bak solide gjerder.

Avisene sier at Trump er gal etc, men jeg mener at Erdogan er mye verre, samt Kim, Putin og en del andre.

Endret 25.09.2017 21:01 av Beins
olejoerg
21:15 25.09.2017
#5124

Amen til det, Erdogan har pådratt seg alvorlig stormannsgalskap og drømmer om å gjenopprette det ottomanske riket. Dette er selvfølgelig helt urealistisk og er en viktig grunn til at araberstatene i gulfen etter hvert har et relativt kjølig forhold til Tyrkia.
Ironien i dette er åpenbar, Tyrkia gjør seg upopulær både i Midtøsten og i Vesten, plutselig blir det mer hjertelig med Russland. Men også dette er i beste fall forbigående da tsar Putin selv har ambisjoner om å gjenopprette stor-Russland med en influensesfære som kolliderer head-on med Erdogans fantasier.
Til slutt vil Erdogan ikke ha noen venner igjen hverken i regionen eller i Europa. Han har enda et godt forhold til Trump, men det skal ikke mye til for at disse to ikke ubetydelige egoene kolliderer og blir uvenner. Da blir det personlig ganske raskt, noe som vil skade forholdet til NATO ytterligere. Dette forholdet er allerede relativt kjølig gitt at Tyrkia beveger seg i ekspressfart mot å bli et muslimsk diktatur med religiøse overtoner. Ikke helt i tråd med Attatyrks visjon for Tyrkia, men hva visste vel han for nesten 100 år siden? Svaret er at han visste mer da enn det Tyrkias ledelse i dag forstår. Forrige gang tyrkerne gikk ned denne veien ved å gjøre seg upopulære både i nærområdene og vestover fikk de kallenavnet "Europas gamle syke mann".
Fanatic
00:26 26.09.2017
#28103

The Kurds have voted. Here's what Washington should do next - The Washington Post

By Zalmay Khalilzad September 25 at 4:38 PM

Zalmay Khalilzad was U.S ambassador to Iraq, Afghanistan and the United Nations in the George W. Bush administration.

ERBIL, Kurdistan Region of Iraq - The referendum in Iraqi Kurdistan is confirming what we knew all along: that the Kurds of Iraq want their own state. For more than a century, the Iraqi Kurds have been galvanized by the dream of statehood. It has lived on through terrible wars and systematic repression. It has persisted despite the brutal efforts of Saddam Hussein, including mass-casualty attacks with chemical weapons, and the strategic resettlement of non-Kurds into their territory to change demographic facts.

On Monday, the Kurds of Iraq took a concrete step towards realizing their dream. The vote count has started, and there is a strong likelihood of an overwhelming vote in favor of statehood. Already there is euphoria, and relief that despite some predictions to the contrary, the referendum went off without notable violence even in the disputed areas. The Kurds of northern Iraq are hoping that the referendum will launch the process for establishing a Kurdish state.

But this step has produced alarm and concern in Baghdad, in key regional states and in the West, including the United States. Critics express concern about the timing and the geographic scope of the referendum (which also took place in the province of Kirkuk and other disputed areas, which are under Kurdish control even though they lie outside the Kurdish region). They argue that the referendum could become a new driver of instability and possibly conflict in a part of the world that already has more than its share of both. Indeed, such a consequence cannot be ruled out. Even among Kurds, joy is mixed with apprehension as they worry about the punitive measures that their neighbors might take, above and beyond the initial steps already announced by Ankara, Baghdad and Tehran.

The United States has opposed the referendum, citing its potentially destabilizing effects, its likely impact on the Iraqi elections scheduled for April, and the continuing fight against the Islamic State. But now that it has taken place, the Trump administration needs to adjust its policy. The United States should immediately begin developing a strategy for containing the possibly negative consequences of the vote.

During recent discussions with Masoud Barzani, the president of the Kurdistan Regional Government, I asked him why he wanted to hold the referendum now and why he was resisting pressure from the United States and others to delay it. He told me that while he likes Iraqi Prime Minister Haider al-Abadi as a person, he believes that a sectarian and authoritarian system is consolidating its hold in Baghdad and that it is intent on reasserting control over the entire country, including the Kurdish region. This regime, he said, is acquiring sophisticated weapons that will give it a military edge over the Kurds. Meanwhile, despite many promises, Baghdad and the world, including the United States, have not seriously addressed Kurdish concerns and have ignored agreements (such as implementing the constitutional provision on Kirkuk and other disputed areas that had called for a referendum in those areas for the year 2007). The United States did offer to support a delayed referendum if negotiations with Baghdad failed, Barzani noted, but the proposal came far too late, long after public mobilization was well underway and backing down was politically impossible. I believe there may be a personal dimension to Barzani's insistence as well. Given a lifetime devoted to this issue, and given his age (he is now 71), one can assume that he felt a personal responsibility to see it through.

Even though the Kurdish leadership d

Endret 26.09.2017 00:31 av Fanatic
Fanatic
00:26 26.09.2017
#28104

Even though the Kurdish leadership did not heed U.S. demands, our interests will not be served by adopting a punitive course or a wait-and-see strategy. Such approaches would be counterproductive. The Kurds will not reverse what took place. Continuing U.S. pressure can only serve to destabilize Kurdistan, while emboldening Baghdad and the Iranian-controlled militias. It will have a similar effect on Turkish and Iranian policies, increasing the potential for further unrest in the wider region.

Instead, we should choose a proactive damage control strategy that protects our interests and allows us to shape the next steps.

In commenting on the referendum, we can continue to express our regret that this path was chosen. This, in fact, accurately reflects our stance, as well as maintaining our credibility with other opponents of the referendum, including Turkey. But in the weeks and months to come, it will be best to play down the vote. Indeed, our recent interventions almost certainly had an effect opposite to what we intended, elevating the significance of the referendum. We should now stress that the outcome is not surprising to anyone, and to treat it more like a public opinion poll than a major political upheaval.

We should restate our objective of seeking a negotiated outcome to resolve the differences between Baghdad and Erbil in determining future relations and the ultimate status of the Kurdish region. We should help to start such negotiations at the earliest opportunity. The Kurds have clearly stated that they are ready to start talks on the day after the referendum, and have said that they do not view holding the referendum in the disputed areas as determinative of their future legal boundaries. They have also reiterated that they are open to a confederal arrangement, at least for an undetermined transitional period. This offers plenty of room for constructive discussions.

Baghdad is almost certain to respond to the result with anger and will be reluctant to engage in negotiations for some months to come. Here is where we, the United Nations or both can come in to make sure nothing major goes awry until negotiations get underway.

Two issues of interest to al-Abadi should lead him to favor such an approach: He wants Kurdish participation in the Iraqi elections, and he is anxious to prevent a unilateral declaration of independence by Kurdistan. We should also discourage our regional friends and allies, not just Baghdad, from taking punitive actions. We should anticipate security incidents and be prepared to assess them quickly and work to avoid escalation. We should urge Baghdad and Erbil to keep security channels between them open. Should these be suspended, our role will become critical.

We have a long history of productive relations with the Kurds. They play a vital role in the continuing fight against the Islamic State. We enjoy a valuable intelligence relationship with them and benefit from access to military facilities in their region. In addition, they are religiously tolerant, which is rare in the region, and have been welcoming of refugees and internally displaced persons.

For all these reasons, a break with them does not serve our interest regardless of how annoyed we might be with them for the moment. And, unlike in some other parts of the Middle East, the United States is loved and admired here. We should not put all of this at risk because we disagreed on the referendum.


[Lite addendum til beskrivelsen; "Zalmay Khalilzad was U.S ambassador to Iraq, Afghanistan and the United Nations in the George W. Bush administration." han er også styremedlem i RAK Petroleum, største eier i DNO.]

Endret 26.09.2017 00:27 av Fanatic
eshuse
13:13 26.09.2017
#2565

DNO henter seg fint inn igjen idag. Mye teknisk motstand på rundt 12 så vi blir vel på dette nivået en liten stund?
chateau
16:02 26.09.2017
#8047

Hovedindeksen faller 0,6 prosent til 773,7 poeng
mens nordsjøoljen til samme tid handles for 58,2 dollar fatet,
ned 84 cent fra start og godt under dagens toppnotering på 59,5
dollar fatet, det høyeste siden sommeren 2015.
Oljeprisen skjøt fart før helgen og ifølge DNB Markets kan
den ha nå funnet et nytt prisnivå på i overkant av 58 dollar.
"Vi har lenge sagt at vi tror på en høyere oljepris og det
er nå i ferd med å materialisere seg", konstaterer aksjestrateg
Kristian Tunaal i en markedsoppdatering tirsdag morgen.
"Vi ser at Oslo Børs begynner å heve seg og det begynner å
bli mer fokus på råvarer. Holder oljeprisen seg på dagens nivå
vil stadig flere investorer flytte penger inn i oljesegmentet,
og kanskje også oljeservice.", sier Tunaal.
Statoil , Aker BP og Subsea 7 ,
som var i pluss, snur ned 0,1 til 0,6 prosent.
DNO holder seg i pluss med 3,0 prosent til 11,50
kroner.
Oppturen skjer samtidig med økt politisk uro i iraks
Kurdistan, hvor helgens folkeavstemning viste markant flertall
for etableringen av en egen stat.
Men hverken Irak eller nabolandet Tyrkia vil akseptere
etableringen av en selvstendig kurdisk stat og sistnevnte har
truet med å stanse eksporten av olje fra Kurdistan.
- At tyrkerne har makt til å gjøre det er det ingen tvil om
og i såfall forsvinner det opp mot 400.000 fat per dag fra
markedet, konstaterer analytiker Teodor Sveen-Nilsen i Sparebank
1 Markets.
Han mener dagens oppgang kommer etter at aksjen har vært
svak i det siste og at markedet i større grad fokuserer på
avtalen DNO nylig gjorde med kurdiske selvstyremyndigheter (KRG)
som en del av tilbakebetalingen av utestående midler.
- Den dealen var en så stor "gamechanger" at det veier mye
tyngre enn at grensen til Tyrkia blir stengt i en dag eller to,
sier Sveen-Nilsen.
Kollega Henrik Prøsch Selnes i Fearnley Securities mener
dagens kursoppgang skyldes mindre tro på tyrkisk
militærintervensjon.
- Aksjen falt i går på frykten for at Erdogan og Tyrkia
stenger av eksporten av kurdisk olje og dermed stanser en
betydelig inntektskilde for de regionale kurdiske myndighetene
(KRG). Dette vil igjen påvirke betalingskraften til KRG overfor
DNO og andre internasjonale oljeselskaper i regionen.
- Opptalte stemmer fra uavhengighetsvalget viser en klar
seier i favør «Ja til uavhengighet», men det skal presiseres at
valgresultatet ikke er bindende, sier Selnes.
- Dagens oppgang i aksjen tyder på at markedet har ristet av
seg den verste frykten for militære intervensjoner og heller
forventer en fredelig løsning med Tyrkia og Bagdad der
oljestrømmen fortsetter uavbrutt. Vi tror likevel at
usikkerheten i regionen kommer til å forbli svært høy i dagene
som kommer, noe som lett kan bidra til høy volatilitet i aksjen,
legger han til.


(Reporting by Joachim Dagenborg, editing by Ole Petter
Skonnord)
((joachim.dagenborg@thomsonreuters.com; +47 233 16 592; Reuters
Messaging: joachim.dagenborg.thomsonreuters.com@reuters.net))
Fanatic
17:16 27.09.2017
#28105



92,73% ja i de offisielle foreløpige resultatene.

Endret 27.09.2017 17:18 av Fanatic
Varsling på tema     Varsling på stikkord




StockTalk er en tjeneste levert av Kreateam Consult AS. Orgnr. 911 839 806 MVA
Adresse: Postboks 39 Holmlia, 1201 Oslo. Email: st@stocktalk.no Tlf. 40 07 31 70
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter