Du er her: Forside > POLITIKK > Klimautfordringen og fornybar energi V
Klimautfordringen og fornybar energi V
yemaya 2
02.06.2017 21:28
#8359

Uansett vær eller klima, fremtidens energikilde bør være bærekraftig, det er den kun om den er fornybar. Så utvikling av fornybar energi er fremtidsrettet.
Og den finnes.
Fanatic
02.06.2017 21:34
#28025

Thorium, f.eks.
yemaya 2
02.06.2017 21:52
#8360

Thorium er ikke fornybar, men en meget interessant ressurs.
yemaya 2
02.06.2017 21:54
#8361

Men man får vel neppe noen nordmenn, ei heller asylsøkere til å grave thorium
med dagens kunnskapsnivå. Til det trengs roboter.
yemaya 2
02.06.2017 21:57
#8362

Og Hardangervidda, med stabil fjellgrunn og langt fra terrorister, kunne være den ideelle plassering for Europas kjernekraftverk og avfallsdeponier.
yemaya 2
02.06.2017 21:59
#8363

Med den fremherskende sørvestlige vind ville et eventuelt utslipp kun ramme norske fjell og grisgrendte strøk i Nord-Sverige.
Provence
02.06.2017 22:14
#9741

Ett kvanta thorium gir 200 ganger mer energi enn ett kvanta uran. Også avfallstoffene som har en halveringstid på 100 år vs. uranprosessen og 100.000 år. Ut fra en modell om hvor mye energi man trenger så er thorium ressursene uvurderlige. Avfallsproblemet blir veldig ubetydelig i denne sammenheng.

Fornybar ? Man kan da ri på disse begrepene for alt hva det er verdt. Thorium er overflødig vs. uran. Fremtiden ligger ikke i vår generasjon, snakker bare for meg selv men unnlatelsen for å nevne denne ressurs er ut fra forståeelsen om at kjernekraft er et fy ord.

En thorium process er ikke utenfor kontroll hva tilfellet er med uran (ikke regenerativ). Simpelthen et pådrag som må til for å dra prosessen i sving motsatt uran et beist som man må hele tiden temme. Et helvete som går adundas når kontrollerende enheter svikter (Fukushima)

Det politiske korrekte Norge som har en betydelig ressurs thorium men ikke snakker om det.
renud
02.06.2017 22:40
#15731

tassen
Nå må du ta deg en krabbe og rense hodet ditt.

Det er en kjensgjerning at CO2-nivået har steget til nå over 400 ppm (0,04% av atmosfæren), likeså at økningen har foregått siden industrialiseringen startet, ergo at den er menneskeskapt. Så langt er alle enige.

Glem så alt annet enn det følgende, inkludert diskusjonen om det medfører oppvarming eller ikke (eller faktisk motsatt som noen hevder), og fokuser heller på hva alle er ellers er enige om:

Alle organismer på jorden er tilpasset et visst nivå av de ulike bestanddeler i atmosfæren, hvorav Nitrogen utgjør ca 78% og Oxygen ca 21%. Av den ca 1%'en som gjenstår, utgjør CO2 nå ca 0,04%, noe som er drøye 30% mer enn førindustriell andel.

Problemet er så at de finstemte mikro- og små organismene ikke klarer å tilpasse seg denne endringen raskt nok, og høyerestående organismer, lever som kjent av alt under seg i næringskjeden. Det blir som å ta bort det nederste kortet i et korthus.

Eller for å bruke et språk du kan, som å tukle med blandingsforholdet i drivstoffet til en moderne forbrenningsmotor. Da fusker maskineriet, worst case stopper motoren.
oge
02.06.2017 22:43
#17710

Noen mener at man ved å bruke Whar's app eller Skype lager et mindre CO2 fotrykk, Ka du tru, renud??
Beins
02.06.2017 22:45
#10558

Alle innspill om nye energikilder bør drøftes grundig med våre eksperter på de ulike aspektene. Og åpne utredninger kan være en del av dette arbeidet.
Jeg ser at det er noen motargumenter overfor thorium, men jag kan ikke si noe om kvaliteten på disse nå.
Men mye stein blir det i hvert fall når tettheten er 0,047 % thorium i det viktigste feltet. Men dersom 1 tonn thorium gir mye energi, bør det ikke være noe stort problem å deponere 2000 tonn stein. Men kanskje blir det dyrt å utvinne?
renud
02.06.2017 22:46
#15732

Ikke hvis man går tur i stedet, f.eks på søndag?
Nå er det 12 Monkeys på Nrk2.
tas1
02.06.2017 22:56
#13486

Lek med tall.
Det at CO2-nivået har økt siden 1750 behøver ikke å bety at dette ene og alene er menneskeskapt. Ved å si at dette utelukkende er menneskeskapt, så utelukker du universets sykluser og tidligere forandringer/endringer (som en potensiell og medvirkende årsak). Fokuser heller på miljøet, så skal du se at det ene fører til det andre (med bl.a. bedre levevilkår og luft til astmatikere m.fl.)
Provence
02.06.2017 22:59
#9742

Proceeding further .. snakker eg nynorsk ?

Denne råtassen av en Trump som sørger for at USA sakter akterut teknologisk i en fremtid med nye løsninger

Kina har investert betydelig midler og 3.000 mrd i utviklingen av fornybar energi.

Men parallellt så skjer det noe der og thorium:
CHINA'S INCIPIENT LFTR

Hva var det fredsforskeren sa Galtung og USA som et fallerende imperium. Noen må sette en sprøyte på denne galningen før det hele går under fritt oversatt !
Beins
02.06.2017 23:22
#10559

Scott Pruitt sa på TV'n nettopp at verden jublet da USA ble med i Paris-avtalen fordi det ville svekke amerikansk økonomi.

Så listige er altså USAs fiender. Dvs alle landene i verden er mot USA. Norge og alle sammen.
Sånn er det med paranoia.
Provence
02.06.2017 23:42
#9743

https og den greia der ..
CHINA'S INCIPIENT LFTR (https)

Endret 02.06.2017 23:45 av Provence
skipper*
03.06.2017 00:09
#12683

Hva sier Paris avtalen...??

At rike land kan kjøpe seg fri fra forurensing ved å kjøpe klimakvoter fra fattige land..

Verdens mest idiotiske påfunn.... men smart for politikerne...

Klima kan bare bli bedre ved at vi mennesker lager miljøvennlige produkter og oppfører oss miljøvennlig ... som å fly til fra Norge Tyskland for å motta en miljø-pris , er totalt meningsløst....hvorfor ikke ta toget?????????

USAs folk og industri kommer etter en stund å takke Donal Trump for å kutte denne Paris avtalen for klima... den dreier seg mest om kjøp av klimakvoter fra andre land... slikt blir det ingen renere klode av... men dog et påskudd til å få industrien å utvikle " subsidierte miljøvennlige produkter og produksjoner" .. slik kan vi ikke holde på...

Endret 03.06.2017 00:20 av skipper*
skipper*
03.06.2017 00:26
#12685

.
Milliardæren Øystein Stray Spetalen berømmer Donald Trump og slakter Parisavtalen.
tas1
03.06.2017 00:27
#13490

Dei kunne ha rodd. I min ungdom når eg satte teine ved Shetland , Rokkehål og Orknøyene, så måtte eg ro.
renud
03.06.2017 01:08
#15733

tassen, da.
Det er temperaturøkningen fra førindustriell tid de lærde og ulærde strides om. Om den i det hele tatt eksisterer, og om den er menneskeskapt, hvis den eksisterer.

Ikke CO2-økningen.
Vi har jo ubestridelig forbrent x-antall kg/liter/kubikkmeter kull/olje og gass per år siden førindustriell tid, og x-antall forbrente fossile enheter avgir y-antall kg co2. Det kommer i tillegg til det du kaller "universets sykluser og tidligere forandringer/endringer (som en potensiell og medvirkende årsak)", som ingen bestrider.

Endret 03.06.2017 01:21 av renud
renud
03.06.2017 01:21
#15734

Diskusjonen dreier seg altså ikke om det er korrekt at CO2-innholdet i atmosfæren nå vipper over 400ppm, fra førindustriell <300ppm, men om økningen har noen som helt påvirkning på klima (temperatur i atmosfæren og havet) og miljø (spesielt havets surhet, organismers toleranse på land og i havet, og eventuell forplantning oppover i næringskjeden).

Endret 03.06.2017 01:25 av renud
Provence
03.06.2017 01:23
#9744

Skipper

Spetalen har aldri vært en industribygger. Han fremsto som en lakei og i tiden med NEL og han yppet seg opp mot Musk og Tesla som en overlegen fyrste i å forkynne det gode budskapet om bærekraftig miljøvennlig teknologi for så å selge selge seg helt ut av NEL.. var det 170 mill i gevinst.

Som langsiktig eier i Medistim.. han hadde ikke tid til å være med på reisen der og tok simplthen utgang på 15kr. fordi han ikke fikk svar på spørsmål om reimbursement som informasjon som gikk utover hva som ble øvrige aksjonærer til del. Aksjen gikk for tregt og han dumpet hele beholdningen.

Nå er aksjen opp 750%

Den bærende kraft for Spetalen har vært tilgang til konfidensiell informasjon som ikke tilkommer aksjonærer utover dette.

Dette forteller meg veldig mye om Spetalen. Vanntette skott i finans ?

Jeg hater simpelthen alle disse såkalte finansfyrstene som skal uttale seg når sjansen byr seg !"

Endret 03.06.2017 01:32 av Provence
renud
03.06.2017 01:33
#15735

Provence
Ikke bare "tilgang til konfidensiell informasjon som ikke tilkommer aksjonærer utover dette", men også målrettet manipulering av informasjon og hendelser, for å skape en illusjon som han så utnytter til egen fordel.

Husker du hans innsidekjøp på noen få aksjer i NEL, umiddelbart før han dumpet resten av aksjene tidligere i år? Den mannen er hverken industriell eller visjonær, han er en kynisk spekulant fullstendig uten skrupler, som FT/Økokrim burde, og lett kunne, ha gått nærmere etter i sømmene. Hvis de hadde villet.
Provence
03.06.2017 01:43
#9745

Amen !
tas1
03.06.2017 07:53
#13491

"Det er temperaturøkningen fra førindustriell tid de lærde og ulærde strides om. Om den i det hele tatt eksisterer, og om den er menneskeskapt, hvis den eksisterer."

Er det noen som bestrider at det har vært en temperaturøkning? Jeg er ihvertfall ikke blant dem - men jeg kjøper ikke teorien om at den er utelukkende menneskeskapt, og at "vi" kan påvirke dens retning. Vi kan gjøre noe for miljø og luftkvalitet, og derfor er jeg tilhenger av grønn teknologi (men ikke på bakgrunn av dommedagsprofetier). Temperaturen på kloden har gått i bølger siden tidenes morgen.

Vulkanen Bárðarbunga som hadde utbrudd (mellom 2014 og 2015) slapp hver dag ut tre ganger så mye svoveldioksid som all europeisk industri. Via tall fra satellittsensorer kunne forskere regne seg fram til et gjennomsnittlig utslipp av 35 000 tonn svoveldioksid daglig fra vulkanen. Til sammenligning slapp europeisk industri ut 12 000 tonn svoveldioksid hver dag i 2010.

Endret 03.06.2017 07:53 av tas1
skipper*
03.06.2017 09:22
#12686

tas1

Ja,dessverre så er den tiden forbi, men å ro var både bærekraftig, helsefremmende og sunt for kropp og skjer og så fikk naturen ordne seg selv både på godt og ondt...

Varsling på tema     Varsling på stikkord




StockTalk er en tjeneste levert av Kreateam Consult AS. Orgnr. 911 839 806 MVA
Adresse: Postboks 39 Holmlia, 1201 Oslo. Email: st@stocktalk.no Tlf. 40 07 31 70
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter