Du er her: Forside > POLITIKK > Klimautfordringen og fornybar energi V
Klimautfordringen og fornybar energi V
renud
04.06.2017 20:26
#15778

Fox News' Chris Wallace Confronts Al Gore With His Failed Global Warming Predictions [VIDEO]



"Fox News Sunday" host Chris Wallace confronted former Vice President Al Gore on his 2006 claim that unless drastic action was taken humanity would face a "true planetary emergency" in the next decade.

"Unless we take drastic measures the world would reach a point of no return within 10 years," which Gore said would precipitate a "true planetary crisis" due to man-made global warming.

Wallace pointed out it's been 11 years since Gore made the claim in his 2006 film "An Inconvenient Truth," and there doesn't seem to be a planetary emergency.

So did Gore admit he was wrong? Of course not!

Here's how he answered:
Well we have seen a decline in emissions on a global basis. For the first time they've stabilized and started to decline. So some of the responses for the last 10 years have helped, but unfortunately and regrettably a lot of serious damage has been done.

Greenland, for example, has been losing one cubic kilometer of ice every single day. I went down to Miami and saw fish from the ocean swimming in the streets on a sunny day. The same thing was true in Honolulu just two days ago, just from high tides because of the sea level rise now.

We are going to suffer some of these consequences, but we can limit and avoid the most catastrophic if we accelerate the pace of change that's now beginning.

Endret 04.06.2017 20:28 av renud
yemaya 2
04.06.2017 20:33
#8383

Er regndråper aerosoler?
Eller mer korrekt, skyer?

Endret 04.06.2017 20:34 av yemaya 2
Beins
04.06.2017 21:16
#10584

Skyer er ikke aerosoler, skyer er små regndråper og iskrystaller.
Det kan være aerosoler i skyer. Regn kan bringe aerosoler ned til bakken.
Regn kan lukte.
yemaya 2
04.06.2017 21:26
#8384

Men tåke er en aerosol, hva er forskjellen?

An aerosol is a colloid of fine solid particles or liquid droplets, in air or another gas.[1] Aerosols can be natural or anthropogenic. Examples of natural aerosols are fog, forest exudates and geyser steam.

Endret 04.06.2017 21:26 av yemaya 2
tas1
04.06.2017 21:31
#13518

Aerosoler gjør at det lettere danner seg skyer.
yemaya 2
04.06.2017 21:33
#8385

Skyer er etter hva jeg forstår til dels aerosoler, naturlige sådanne. Og skyer reflekterer sollyset før det når bakken og demper således temperaturen.
Vanndamp er den dominerende drivhusgassen .
Om temperaturen øker så øker også vanndampkonsentrasjonen. Det gir en selvforsterkende effekt på temperaturøkningen ved drivhuseffekten.
Men all denne vanndampen må jo ned igjen, dermed dannes det mer skyer, Dette gir en negativ effekt på temperaturøkningen.
Hvilken effekt er sterkest? Eller vil de gi et balansepunkt, slik at vi aldri når the point of no return?
renud
04.06.2017 21:37
#15782

På Venus, som også ligger innenfor den såkalt beboelige sone, ble det point of no return nådd.
Årsak ukjent.
renud
04.06.2017 21:40
#15783

Runaway climate change or runaway global warming is hypothesized to follow a tipping point in the climate system, after accumulated climate change initiates a reinforcing positive feedback. This is thought to cause the climate to rapidly change until it reaches a new stable condition.[1] These phrases may be used with reference to concerns about rapid global warming.[1][2] Some astronomers use the expression runaway greenhouse effect to describe a situation where the climate deviates catastrophically and permanently from the original state-as happened on Venus.[3][4]

Endret 04.06.2017 21:51 av renud
yemaya 2
04.06.2017 21:44
#8386

På Venus er den dominerende drivhusgass ikke vanndamp, men karbondioksyd. Bortimot 90 % av atmosfæren er karbondioksyd.
Historien til Venus ligger vel for det meste i tåke.

Endret 04.06.2017 21:47 av yemaya 2
yemaya 2
04.06.2017 21:49
#8387

Du må slette s i https renud.
renud
04.06.2017 21:52
#15784

Done, takker.
renud
04.06.2017 21:54
#15785

yemaya.
"Historien til Venus ligger vel for det meste i tåke. "

Det forklarer nok dette uttrykket:
Men Are from Mars, Women Are from Venus
Beins
04.06.2017 21:56
#10585

Når MIT news skriver om at regndråper kan frigi aerosoler, oppfatter jeg det slik at de regner regndråper som noe annet enn aerosoler.

Rainfall can release aerosols, study finds
High-speed imaging captures raindrops releasing clouds of aerosols on impact.


Men aerosoler bidrar til skydannelser, det er velkjent jfr og tas1.
Skyer og regn har aerosoler, liksom drikkevann kan ha det.

Skyer demper temperaturen om dagen og øker den om natten. Og vintrene blir milde med mye skyer. Områder med mye dårlig vær har høyest gjennomsnittstemp. i Norge.
yemaya 2
04.06.2017 22:07
#8388

Det er skremmende scenarier linken din beskriver renud, jeg håper inderlig at jeg ikke får oppleve dette.
Men den ga meg ikke mye mer informasjon om Venus natur, ei heller om hennes historie.
Kan det ha vært et matriarki på Venus som forbrant samtlige av Venus fossile ressurser og således brakte skjønnheten til the point of no return?

Endret 04.06.2017 22:07 av yemaya 2
yemaya 2
04.06.2017 22:12
#8389

Beins.
Et kort kveldsstudium har bragt meg visshet om at regndråper ikke er aerosoler. Dertil er de for store.
Men før de små vanndråpene samler seg til regndråper må de kunne kalles naturlige aerosoler.
Dog, hva man kaller det er uvesentlig. Virkningen er viktigst.
renud
04.06.2017 22:44
#15786

Det er ulike teorier om hvorfor Venus' atmosfære løp løpsk, og om hvorfor alt overflatevann på Mars fordampet ut i verdensrommet.

Husker ikke detaljene, men et svakt, eller fraværende, magnetfelt mener jeg er en av de plausible teoriene. Og visstnok også mangelen på tektoniske plater:

Man tror ikke det finner sted platetektonikk på andre planeter i vårt solsystem. Denne antakelsen er basert på observasjoner via teleskop. Grunnen Jorden har blitt værende varm nok til å opprettholde tektonisk aktivitet, men andre planeter har ikke tegn til aktive vulkaner eller kontinentaldrift. Likevel finnes det rester av vulkaner på både Mars og Venus.

Men at begge våre naboplaneter, som begge ligger innenfor den beboelige sonen, på hver sin måte i utviklingen kom til "the point of no return", synes jeg er god nok grunn til ikke unødvendig å utfordre skjebnen på vår egen planet. Det er tross alt den eneste vi har.
yemaya 2
04.06.2017 22:50
#8390

Så, da var det altså naturlige prosesser og ikke intelligent aktivitet som skapte katastrofene?
renud
04.06.2017 23:34
#15787

Sjekker du internettet,
finner du mange påstander på at det var "intelligent aktivitet som skapte katastrofene".

For min egen del, synes jeg det er selvmotsigende å påstå at intelligent liv skaper katastrofer.
yemaya 2
04.06.2017 23:44
#8391

Sant nok!
For mine tippoldebarns fremtid så frykter jeg mest neste istid.

Endret 04.06.2017 23:46 av yemaya 2
oge
04.06.2017 23:45
#17718

Slutt å kverulere.

Vi er en del av utslippene, zxVuknutbrudd og annet kan vi kke styre, men noe må vi gjøre.

Vanselig tror mange, men det er ikke det. Vi er feite nok som vi er. Jeg er 0pjåmann, men jeg ser at vi må bruke den pøå en bedre måte. Kull må slik energi produseres i dag ut.

Vind og sol, er jo soleklaere, så er det alle de andre mulighetene som tidevann og bbølger.

Dette sammenb medc mindre forruk vil Norge kunnne ta sin del med gode marginer. Og jer er ikke MDG, men trofast Erna!
oge
04.06.2017 23:45
#17719

Slutt å kverulere.

Vi er en del av utslippene, Vuknutbrudd og annet kan vi kke styre, men noe må vi gjøre.

Vanselig tror mange, men det er ikke det. Vi er feite nok som vi er. Jeg er Ojåmann, men jeg ser at vi må bruke den på en bedre måte. Kull må slik energi produseres og brukes i dag, ut.

Vind og sol, er jo soleklaere, så er det alle de andre mulighetene som tidevann og bbølger.

Dette sammen med mindre forruk vil Norge kunnne ta sin del med gode marginer. Og jegher ikke MDG, men trofast Erna!
E: Australsk rødvin skjemmer ortografien der i opphisselsen over politisk debatt jeg er engasjert i.

Endret 04.06.2017 23:57 av oge
yemaya 2
04.06.2017 23:51
#8392

Helt enig med deg oge. Kun det fornybare er bærekraftig i lengden. Om vi da ikke temmer fusjonsenergien.
Men i mellomtiden, til det bærekraftige er klargjort, så må vi ikke skjemmes over å bruke det vi har tilgjengelig.
renud
04.06.2017 23:58
#15789

Jeg er nå ganske så enig med Musk (Tesla), som så snart han får sjansen gjentar og gjentar at fossile energibærere er de virkelig store subsidiemottakerne.

Dette fordi forurensningen, som forbrenningen av fossile energibærere medfører, ikke avgiftsbelegges, men indirekte dekkes over skatteseddelen.
renud
05.06.2017 00:02
#15790

Poenget med det innlegget, var å vise at utviklingen mot vind- og sol ville kunne gått mye fortere, hvis kostnadene for forbrenning av fossile energibærere ville vært avgiftsbelagt på samme måte som det meste annet som forurenser.

Ettersom havvind allerede kan levere billigere strøm enn all annen teknologi i Europa, og de siste solkraft-anbudene i India var basert på lavere kw-pris enn både kull- og gasskraftverk, er det dermed kun mangel på politisk vilje (les: baller), som forhindrer at veksten av sol- og vind kan mangedobles fra dagens produksjonstakt.

Vel og merke til forbrukernes økonomiske fordel, og dermed også til samfunnets fordel.
yemaya 2
05.06.2017 00:06
#8393

Musk, med sitt marsprosjekt, taler i det minste med to tunger. Jeg mistenker ham for å tro han behersker tungetale.

Endret 05.06.2017 00:06 av yemaya 2
Varsling på tema     Varsling på stikkord




StockTalk er en tjeneste levert av Kreateam Consult AS. Orgnr. 911 839 806 MVA
Adresse: Postboks 39 Holmlia, 1201 Oslo. Email: st@stocktalk.no Tlf. 40 07 31 70
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter