Du er her: Forside > POLITIKK > Klimautfordringen og fornybar energi V
Klimautfordringen og fornybar energi V
Beins
05.06.2017 00:11
#10587

Hva er feil med Musks Mars-prosjekt?
yemaya 2
05.06.2017 00:13
#8394

Energisløsingen.
renud
05.06.2017 00:17
#15793

Mars-prosjektet, er for å ha to ben å stå på for menneskeheten som art.
yemaya 2
05.06.2017 00:19
#8395

Ja, du kan spøke! Star Wars er neste flopp.

Endret 05.06.2017 00:20 av yemaya 2
motbedreviten
05.06.2017 00:21
#2530

renud #15776,

Du svarer bedre på spørsmølet enn beins.
Har du en mening om hvor det svikter i ecosystemene slik at det blir mer co2 i atmosfæren til tros for at den
globale co2 emisjoen ikke øker?

Ecosystemer som endres bør en sikkert se nærmere på. Disse endringer er vel delvis menneske skapt?
renud
05.06.2017 00:22
#15794

Elon Musk: We Must Leave Earth For One Critical Reason

Utdrag:
"WHY WE NEED TO LEAVE EARTH

This is a bit of a problem because, assuming that humanity plans on sticking around for awhile, it is almost inevitable that we will have to face a large asteroid at some point. Of course, asteroids aren't the only threat. There are a host of deadly diseases, volcanic eruptions, or other catastrophes that could bring about the end of civilization as we know it (and maybe even all life).

This is why it makes sense to transition into a multi-planet species as soon as possible. Blogger Tim Urban recently had a rather apt metaphor to illustrate why we need to leave our planet and venture out into the cosmos: Picture the Earth as a kind of hard drive. And on this hard drive we have saved everything. Every song. Every book. Every thought that has been thought and every word that has been uttered. Every memory.

And that's not all: It also houses every single species. All of it is stored in a word document saved on that hard drive.

Oh, and the hard drive has broken before, and when it happened, we lost nearly everything. It got a virus and.that's it, two-thirds of the population gone. It smashed into something and, alas, there goes another batch of data.

Blank pages. File corrupted.

So it makes sense to make a backup. As Urban puts it, "Now-if you owned a hard drive with an extraordinarily important Excel doc on it, and you knew that the hard drive pretty reliably tended to crash every month or two, with the last crash happening five weeks ago-what's the very obvious thing you'd do? You'd copy the document onto a second hard drive."

That is why we need to leave Earth. We need to have another plan. A safeguard."
yemaya 2
05.06.2017 00:23
#8396

Du har jo selv skrevet at katastrofen har inntrådt på Mars. Mars er, og vil alltid bli, ubeboelig.
Vårt lodd er å bo på Tellus.
yemaya 2
05.06.2017 00:25
#8397

Musk forsøk på tungetale gir meg intet, selv ikke i pinsen.
renud
05.06.2017 00:37
#15795

motbedreviten
Du bommer litt på en enkel logikk, muligens fordi den er for åpenbar?

Før menneskene begynte å forbrenne fossile energibærere (kull, olje og gass), var atmosfæren i en viss likevekt i forhold til naturlige utslipp av CO2, som vulkaner, i noen tilfeller havet, sikkert en mengde kjemiske prosesser og utpust fra dyreliv inkludert mennesker.

Men ved stadig økt forbrenning av fossile energibærere, klarte ikke planter, i noen tilfeller havet og annet, å lagre den menneskeskapte økningen av CO2-utslipp i atmosfæren. Dermed begynte innholdet av CO2 å øke fra 280 til +400 ppm (godt dokumentert).

Selvom mengden menneskeskapt CO2 er noe redusert de siste årene, betyr jo ikke det nødvendigvis at ikke nivået fremdeles er langt høyere enn det naturen selv klarer å "konsumere". Derfor ser vi fortsatt økning av mengden CO2 i atmosfæren, på tross av at mengden er noe redusert de siste årene.

Det som kanskje er mer bekymringsfullt, er påstanden om at jordens temperatur allerede har steget med ca 1 grad, mens havets overflatetemperatur har steget vesentlig mer. Ved en viss temperatur begynner havet å avgi CO2, i stedet for å oppta CO2. Dermed forsterkes effekten, oppvarmingen øker enda mer, havets overflatetemperatur likeså og vi kan en "spiral-effekt" som på et eller annet tidspunkt ikke lenger lar seg stoppe.

Det er det man kaller et tipping point, eller "The Point of No Return".

Endret 05.06.2017 00:41 av renud
renud
05.06.2017 00:39
#15796

yemaya.
Du kan umulig ha sett, eller lest, mye science fiction.

Hørt om Terraforming?
yemaya 2
05.06.2017 00:41
#8398

Nope, jeg er nokså jordnær.
renud
05.06.2017 00:47
#15797

Ok.
Short cut.

Du sprayer polene på Mars med mørkest mulig pigmenter, som får polisen(e) til å smelte, og dermed fordampe opp i den eksisterende atmosfæren på Mars. Da innledes en liten drivhuseffekt, som får isen under bakken på Mars til også å smelte, fordampe til atmosfæren, øke drivhuseffekten og etterhvert har du hav på mars. Hav produserer skyer, skyer produserer før eller siden nedbør, som produserer pytter, små vann, elver og innsjøer, som igjen remmer ut i de nye havene.

Dermed har man et vann-kretsløp, som er forutsetningen for det livet vi ønsker å leve.

Parallellt har vi selvfølgelig beplantet mer og mer av landjorden, og vi kan etterhvert bo der, muligens helt uten romdrakter.

Du vil nå kanskje innvende at den nye atmosfæren vil fordampe ut i verdensrommet fortere enn vi klarer å lage den, men det er, iht teorien, feil. Det vil nemlig ta hundrevis av millioner år.

Endret 05.06.2017 00:52 av renud
yemaya 2
05.06.2017 00:56
#8400

Du glemmer mangelen på tektoniske plater som kunne resirkulere CO2 gitt at det allerede var liv.
Men det aller viktigste du glemmer er mangelen på magnetisk felt.
Den kosmiske strålingen vil drepe ethvert forsøk på menneskelig eksistens.
Så vi må ta vare på vår jord, alt annet er drømmer uten substans.
renud
05.06.2017 01:06
#15799

Jeg må ingenting,
ettersom jeg har den ubestridte fordelen av kun å vise til andres mer eller mindre gjennomførbare teorier.

Noe NASA vel teknisk sett også gjør (fra Wikipedia-artikkelen):
"Sagan also visualized making Mars habitable for human life in "Planetary Engineering on Mars" (1973), an article published in the journal Icarus.[4] Three years later, NASA addressed the issue of planetary engineering officially in a study, but used the term "planetary ecosynthesis" instead.[5] The study concluded that it was possible for Mars to support life and be made into a habitable planet. The first conference session on terraforming, then referred to as "Planetary Modeling", was organized that same year."
Beins
05.06.2017 01:07
#10588

mbv

Når innholdet av CO2 i atmosfæren øker, vil vegetasjon, jordsmonn og hav ta opp mer CO2. Fotosyntesen øker og CO2-trykket på havet likeså.

Mengden CO2 i atmosfæren vil øke inntil nivået er så høyt at vegetasjon, jordsmonn og hav tar opp en ekstra mengde CO2 som tilsvarer de menneskeskapte utslipp.

Selv om utslippene er stabilisert siden 2014, er CO2 nivået i atmosfæren ikke høyt nok til å avgi en slik ekstra mengde som tilsvarer våre utslipp. Nivået vil og må øke ytterligere før likevekt oppnås.

Det kompliserer bildet som renud er inne på at varmere hav holder dårligere på CO2, men det mer enn motveies inntil videre av økt CO2-trykk i atmosfæren.

Videre oppvarming av betydning kan imidlertid forrykke balansen.
renud
05.06.2017 01:08
#15800

Men jo, jeg er enig i at "vi må ta vare på vår jord, alt annet er drømmer".
Men drømmer kan som kjent unntaksvis gå i oppfyllelse.
Beins
05.06.2017 01:16
#10589

Mars er interessant, kan man overleve kosmisk stråling i romskip kan man og overleve denne strålingen på mars. I tillegg kan man øke beskyttelsen ved å bygge under bakken. Forskere er opptatt av hulesystemer under bakken på mars som fjerner mye stråling. Ikke at det blir noen dans på roser å fra dit, men vi mennesker bør absolutt se oss omkring.
Utfordringer står i kø slik som svak gravitasjon, supertynn atmosfære etc. Mye kan imidlertid løses ved ny teknologi.

Endret 05.06.2017 01:19 av Beins
yemaya 2
05.06.2017 01:20
#8401

Så menneskehetens fremtid er huleboerliv på Mars?
Da kan vi vel like gjerne gå tilbake til det på vår egen jord?
renud
05.06.2017 01:23
#15801

Det må man kunne kalle et gullkorn, yemaya. Haha.

Men det finnes andre muligheter, blant mange, denne:
"Establishment of a Mars settlement can be eased with terraformation of a city-region. The proposed Mars Terraformer Transfer (MATT) accomplishes such a terraformation by creating a structured impact in 2036. The proposed impact crater's pitted topography, heat, very low elevation and ice-rich bedrock enable construction of bodies of fresh water that can persist for thousands of years. This water makes possible mass-efficient, water-roofed facilities that can grow to city-scale. Facility oxygen production can create a protective ozone layer within the crater, enabling photosynthetic life on the open crater floor. [26]"
yemaya 2
05.06.2017 01:24
#8402

Svak gravitasjon? Et problem som kan løses ved ny teknologi?
Du er på hin side av fornuften nå Beins.
Beins
05.06.2017 01:27
#10590

Du er flink til å vri på ting herr Y.
Vi snakker ikke om menneskehetens framtid, men om mulige kolonier av mennesker på mars. I førstningen er huler en god mulighet før man har mer erfaringsmateriale om å bo i komplekser på overflaten - stråling, kreftfare etc.
Folk bodde i huler uten el, toaletter, aircon i tusenvis av år. På Mars snakker vi om luksushuler med gode senger, alle bekvemmeligheter, masse lys,tv, kino, barer og svømmebasseng.

Endret 05.06.2017 01:27 av Beins
renud
05.06.2017 01:29
#15802

yemaya
Du kan på sett og vis sammenligne diskusjonen om å forsøke å få til en mulighet nr. 2 for menneskeheten på Mars, eller en annen planet, med menneskets iboende tro på at gresset er grønnere på den andre siden.

Det er vel nå ca 50% som skilles, i en iboende tro på at alt blir så mye bedre med en ny mann, eller kone. I de aller fleste tilfellene viser dette seg å være feil, uten at det forhindrer de samme, og andre, fra å prøve lykken om og om igjen.
yemaya 2
05.06.2017 01:32
#8403

Takk for en herlig aften, god natt!

Endret 05.06.2017 01:33 av yemaya 2
Beins
05.06.2017 01:32
#10591

Svak gravitasjon er et problem fordi mennesker blir fysisk mye svakere.

Det handler da ikke om å endre gravitasjonen på mars som sådan, men om treningsprogrammer og opplegg som motvirker slike skadevirkninger. Slike ting forskes det på hele tida da det er en viktig faktor.

Mars-ferder er helt topp for kreative mennesker som Musk.

Endret 05.06.2017 01:35 av Beins
Beins
05.06.2017 01:44
#10592

Etter at menneskene har bodd i luksushulene i noen år, og bare brukt treningsprogrammer og svømmebassenget til å holde kroppen i god form, er tida for å bo på overflaten på Mars.

Der vil de bygge en roterende bygning som gir tyngdekraft som på jorda. Der kan du trene deg opp - ikke minst før returer til Mother Earth. Da blir overgangen lett.

https://www.quora.com/Can-we-create-structures-for-providing-artificial-gravity-on-Mars

Hulene er ikke tatt ut av lufta - NASA har et prosjekt om slik tidlig bosetting. Man plasserer ferdige moduler nede i hulene.

Caves and other underground structures, including Martian lava tubes, canyon overhangs, and other Martian cavities would be potentially useful for manned missions, for they would provide considerable shielding from both the elements and intense solar radiation to which a Mars mission would expose astronauts. They might also offer access to minerals, gases, ices, and any subterranean life that the crew of such a mission would probably be searching for.[3]

The program also studied designs for inflatable modules and other such structures that would aid the astronauts to build a livable environment for humans and earth creatures.[3]

Endret 05.06.2017 01:56 av Beins
Varsling på tema     Varsling på stikkord




StockTalk er en tjeneste levert av Kreateam Consult AS. Orgnr. 911 839 806 MVA
Adresse: Postboks 39 Holmlia, 1201 Oslo. Email: st@stocktalk.no Tlf. 40 07 31 70
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter