motbedreviten
10:53
28.11.2022
#3915
|
Ja, fine bilder fra NASA.
For det første, volum og tjykkelse på havisen betyr ikke noe for havnivå og albedo og temperaturen på is-overflaten men mye for bevegelsen av iskanten gjennom sesongen.
For det andre, iskanten viser hvor langt nord og sør transporten av energi-overskuddet fra tropiske områder kommer. Både over land og hav. Altså en følsom og viktig indikator for global oppvarming.
Så må det nevnes at iskanten er meget variabel fra år til år og geografisk. Maks samlet havis som vi har vanligvis i midten av november var i år godt over 25 million km2. Som er helt OK.
.
Endret 11:05 28.11.2022 av motbedreviten |
Beins
11:34
28.11.2022
#17254
|
MBV: Tror ikke at noen er særlig uenige i de to første utsagnene.
For øvrig er det flere år siden man ble observant på at temperaturen øker langt raskere i Arktis enn for kloden under ett. Og denne økningen blir forklart med svekket Albedeo-effekt.
Temperaturøkning - (2014): The Arctic has warmed by nearly 2 °C since the 1970s, a temperature change three times larger than the global mean (1). During this period, the Arctic sea ice cover has retreated significantly, with the summer minimum sea ice extent decreasing by 40% (2).
Svekket albedo-effekt: We find that the Arctic planetary albedo has decreased from 0.52 to 0.48 between 1979 and 2011, corresponding to an additional 6.4 ± 0.9 W/m2 of solar energy input into the Arctic Ocean region since 1979.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1318201111
Prognosene for isen er negative når man ser fram mot år 2100. Her om isbreene:
– Under scenariet «business as usual» blir det anslått at i tidsrommet 2071-2100 vil breisen smelta cirka seks gonger så raskt samanlikna med perioden 1971-2000, det vil seia frå cirka 40 cm per år til 2,4 m per år, fortel Kohler.
Omtrent 10 prosent av jordkloden er dekt av isbrear, og det er Antarktis og Grønland som har mest isbre. Konsekvensar av den globale bresmeltingen er mellom anna at havnivået stig, økosystem blir svekte og verdifulle artar går tapt.
https://www.npolar.no/nyhet/nytt-land-smeltar-fram/
Endret 11:35 28.11.2022 av Beins |
motbedreviten
12:04
28.11.2022
#3917
|
re:Beins #17254
Beins, du må tenke minder i langtids-prognoser.
Bedre å se på det vi har. Det vi har fått og det vi har tapt og det vi ønsker.
Jeg er ofte litt teoretisk og idealistisk, men det ligger nok en pragmatiker i bunnen |
motbedreviten
23:34
07.12.2022
#3925
|
Ikke mye global varming i november i år.
Mange områder hvor det har vært kaldere en normaalt.
Trend fremdeles 0,13C/decade
 |
Beins
13:01
08.12.2022
#17348
|
RSS måler og temperaturer oppe i lufta (troposfæren). Deres måleresultater ligger på linje med summen av bakkebaserte målinger + havfra forskjellige forskningssentra. Stoda er den at det er UAH (tropsfæren) mot alle de andre på klimamålinger. UAH er ledet av klimafornekter John Christy som ble mye brukt av ytre-høyre kreftene i GOP når de skulle ha (alternative) facts om saken i Kongressen. Hele dette klimafornekterprosjektet stamper i motvind. Global temperatur stiger og skadene blir mer tydelige og synlige.
Trump måtte sparke folk i egen regjering som var for Paris-avtalen. Big Oil rykka inn annonser for Paris-avtalen og ville heller ha en strategi der man aksepterer vitensskapen og heller bruker tida på brems i omstillingene. Det er de mest ihuga trumpistene som driver konspirasjonssirkuset om global oppvarming videre. Denne vinteren har de noe hjelp av kjølige havstrømmer i Stillehavet som påvirker temperaturene globalt. Men selv den meget svake motsatte effekten i 2020 ga rekordvarme på landjorda. Hvordan blir den neste, sterke EL Niño? Man kan frykte det verste. Vi husker godt 2016-18. Her lokalt gikk temperaturen over 34 grader i 2018.
Legg merke til gjennomsnittlig oppvarming per ti-år. Foruroligende.
Endret 13:04 08.12.2022 av Beins |
gorwell
14:04
08.12.2022
#26214
|
Vanguard pulls out of climate-fiction alliance
Vanguard Group Inc. is walking out of the world’s largest climate-finance alliance, (...) to “help provide the clarity our investors desire” about everything from the role of index funds to financial risks in the context of climate change, the firm said.
“It is unfortunate that political pressure is impacting this crucial economic imperative and attempting to block companies from effectively managing risks — a crucial part of their fiduciary duty,” said Kristen Snow Spalding, vice president of the Ceres Investor Network,
Om dama mente at det ene eller det andre synspunktet produserte slik risk, se det kan du finne ut av om du åpner linken og leser deg opp.
gorwell |
gorwell
14:43
14.12.2022
#26263
|
https://steigan.no/2022/12/ny-studie-tenaringenes-hjerner-har-tatt-skade-av-koronapolitikken/
Hjernen til ungdommer som ble studert etter at pandemien var avsluttet, virket flere år eldre enn de til tenåringer som ble studert før pandemien. Til nå har slike akselererte endringer i «hjernealder» bare blitt sett hos barn som opplever kronisk motgang, som omsorgssvikt og familiedysfunksjon.
Skal vi postulere aldri så galt at det ikke er godt for noe: Ungene (vokser opp og) bygger mental motstands-evne tidligere enn før?
gorwell |
Akilles
09:36
18.12.2022
#6766
|
|
motbedreviten
12:59
18.12.2022
#3928
|
"klima-mål" for 2030 for norge var 50% reduksjon, noe man ikke vil oppnå.
Så ble den endret til 55%!
Jaja vi har en inkompetent regjering og inkompetente departementer og sterke lobby-grupper som styrer det meste.
PS
glemte å nevne stortinget her
og vi er ikke alene, EU har samme problemet.
Endret 13:04 18.12.2022 av motbedreviten |
Beins
14:34
18.12.2022
#17414
|
EU er langt bedre enn Norge på CO2-reduksjoner med 27,3% nedgang i 2021 fra 1990, mens Norge har 4,7% kutt.
Det betyr at Norge må kjøpe suksessivt flere utslipptillatelser fra EU-land som reduserer mer enn target.
Senest i 2030 begynner taksameteret å tikke for utviklingslandene som må iverkstete kutt-planer. Xi vil levere før 2030.
Løsningen fra en klimafornekterposisjon er naturligvis å gjøre som norske Demokratene og INP; melde Norge ut av det meste - EØS-avtalen, Klima- og energisamarbeid med EU, FN(Demokratene) , Paris-avtalen.
Demokratenes og INPs politikk er at Norge skal gå til energi-og klima'krig' mot EU-landene, spørsmålet er hvilke land de ser på som sine allierte. Iran har ikke ratifisert Paris-avtalen, de er en mulig partner. Trump, men han har ingen viktig maktposisjon per dato og er i ferd med å miste grepet.. |
motbedreviten
15:47
24.12.2022
#3937
|
Ja, her var EU sin jule-pakke til Norge:
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/wAdMvM/dette-ble-knapt-registrert
. |
gorwell
20:19
27.12.2022
#26357
|
EU er langt bedre enn Norge på CO2-reduksjoner med 27,3% nedgang i 2021 fra 1990, mens Norge har 4,7% kutt.
Det betyr at Norge må kjøpe suksessivt flere utslipptillatelser fra EU-land som reduserer mer enn target.
Sterkt misvisende for ikke å si misinformerende. Norge produserer 110-120% av sitt strømforbruk som vannkraft. Faktisk selger RICO mafia-organisasjonen (organisert, kriminell virksomhet, opererer internasjonalt) Moder Statskasse "opprinnelsessertifikater" for vannkraft vi forbruker innenlands men som ved mattemagi blir omgjort til importert kullkraft.
Backt to CO2: Vegetasjonen er i ferd med å gro igjen landet som en annen Tornerose tornerose (vegetasjon CO2 kreditter). Legg til strømeksporten og less over all CO2 produsert på eksportprodukter på landet som importerer varen (mot at vi selv innkalkulerer importert CO2 avtrykk fra kjøleskap og fransk vin)..
Så kommer vi best ut i klassen. Hele klassen. Ikke at det er noe forbilde å stå seg som den sucker'en vi er.
MBV, trenger du noen bedre grunn til å komme deg ut av EU's klør enn det innlegget du hadde der?
gorwell
Endret 20:21 27.12.2022 av gorwell |
Beins
07:41
28.12.2022
#17474
|
Dette innlegget til gorwell gir ikke mening. Norske CO2-utslipp per innbygger er høyere enn i EU, jfr Energi og Klima.
Hadde utslippene vært basert på strømproduksjon alene, hadde Norge ligget best an. Men vi har en stor industri, stor aktivitet på sokkelen, transportvirksomhet som gir store klimabidrag.
Norge har satt de samme reduksjonsmålene som EU med 55% til 2030, men er langt dårligere på oppfyllelse. Med en slik politikk må landet kjøpe overskuddskvoter fra andre, så lenge vi inngår i det europeiske klima-samarbeidet.
Dog skal INP, Demokratene, Rødt melde oss ut av det meste - får de med seg SP og SV kan Norge bli det neste Iran eller Nord-Korea som ligger i konflikt med alle og enhver. Den som leser et vanlig avis-kommentarfelt, får inntrykk av at landet flommer over av rasende høyre-ekstremister a la Document og Resett, men i valg ligger de på noen promille.
Endret 07:42 28.12.2022 av Beins |
Akilles
10:39
28.12.2022
#6767
|
NRK endret på artikkelen etter henvendelse fra Værstat, men valgte å ikke informere om dette i artikkelen. NRK sine lesere får derfor ikke vite at de ble feilinformert om havisen i Arktis.
https://verstat.no/2022/12/28/nrk-feil-om-havis/?utm_source=substack&utm_medium=email |
blåball
11:22
28.12.2022
#7341
|
Kald luft i USA for tiden , bør bidra til en mer seriøs debatt innen klima og miljø .
God Jul og Godt Nyttår . . . |
skipper*
11:24
28.12.2022
#15750
|
.
Når de fryser så at miljøfolket hakker tenner , da begynner det endelig å bli kaldt... |
dr. Stockman
11:29
28.12.2022
#20595
|
Før eller siden går vi jo mot en ny istid. Synd hvis alt for mye carbondioksid er blitt fjernet for alltid når den tid kommer. |
Beins
15:07
28.12.2022
#17476
|
Menneskeskapt global oppvarming betyr ikke at det slutter å være kaldt. Med 2 grader varmere landjord i snitt, bør det bli meget kalde dager med 40 kuldegrader i innlands-USA, men vi ser dog at lenger nord, desto mer effekt gir oppvarmingen fordi albedo-effekten blir svekket = feed back.
Jeg husker Isfjord Radio (Svalbard) fra gamle dagers værmeldinger, der var det spinnkaldt (-30) hver dag ut i mars, men nu er det slutt på den slags fordi isen er mindre utbredt. Det er ikke kaldt nok til at kulda setter seg like lenge og dypt i naturen. |
skipper*
18:35
28.12.2022
#15751
|
.
Det kaldeste stedet jeg har vært er Baier Comeau i Canada der var det minus 35 grader , men canadierne jobbet så det gikk greit..de hadde skikkelige vinterklær .. Vi lastet Avispapir for Rio de Janeiro.. |
gorwell
02:24
29.12.2022
#26369
|
Dette innlegget til gorwell gir ikke mening. Norske CO2-utslipp per innbygger er høyere enn i EU, jfr Energi og Klima.
Rådføre meg med en distributør av klimapiss? Jaha, ja...
Mattemagien er jævlig enkel den: All norsk eiendom varmes opp av- og kjøres på vannkraft. All olje- og gassproduksjon har sine utslipp som tilhører forurenseren. Forurenseren er den som kjøper- og forbrenner produktet enten det er i gassfyrte kraftverk eller fuel til personbiler, lastebiler, skip eller fly. I EU eller i UK.
Norsk diesel produseres i Belarus. Så de utslippene, sammen med (mye...) forbrenning av ved for å kunne holde varme i stova og penger nok i behold til å sette graut på julebordet samt kald sild til nyttårs aften festmat...
Tilhører naturligvis fienden.
Ad fienden: Fienden er Judas Gal Røre, Mangel-på-VettDum, et knippe drittkjerringer og hele det skattekåte Stortinget som har bestemt at allmuen skal betale forskjellen mellom produksjonskostnad- og hvor mye Stortinget kan terrorisere allmuen til å betale... I skatt.
gorwell
Endret 02:30 29.12.2022 av gorwell |
Beins
09:53
29.12.2022
#17479
|
Den norske stat og de regjerende partier har påtatt seg å kutte norske CO2-utslipp med 55% til 2030, sammenlignet med 1990.
Det er internasjonale regler for hvordan disse utslippene måles og innregistreres, inkl egne prosedyrer/mål for karbon fra jordsmonn og skogsdrift. Norsk olje/gass belastes mottaker. Produksjon og transport via rør på norsk sokkel belastes Norge. Internasjonal skipsfart er så langt ikke inkorporert og er derfor et sort hull som skal tas fatt i.
Rødt, MDG og SV er langt ivrigere enn regjeringen og de borgerlige partiene - disse går for minimum 70% til 2030. De krever at kuttene tas i Norge. Det ligger på nivå med Danmark og UK.
De norske partiene bør formulere en noenlunde edruelig plan for å nå halvparten av målene de opererer med. Resten må kjøpes fri av andre land som kan dette. |
dr. Stockman
09:58
29.12.2022
#20599
|
"Rødt, MDG og SV er langt ivrigere enn regjeringen og de borgerlige partiene - disse går for minimum 70% til 2030."
Hvem sier at vi ikke har ekstremisme i Norge, og til alt overmål er det dumme, naive unge kvinner som støtter disse ekstremistpartiene. |
gorwell
12:05
29.12.2022
#26372
|
Norsk olje/gass belastes mottaker. Produksjon og transport via rør på norsk sokkel belastes Norge.
Gjør den det? Hvorfor i alle dager skal Norge belastes for CO2 som eksporteres og hvorfor i alle dager skal vi da elektrifisere sokkelen for å redusere EU's CO2-utslipp?
Mattemagien er jævlig enkel den.
gorwell
Endret 12:06 29.12.2022 av gorwell |
dr. Stockman
12:19
29.12.2022
#20602
|
"Hvorfor i alle dager skal Norge belastes for CO2 som eksporteres og hvorfor i alle dager skal vi da elektrifisere sokkelen for å redusere EU's CO2-utslipp?"
Hvordan kan i det hele tatt en slik vanvittig virkelighetsforståelse bli tatt seriøst av politikere med i det minste folkeskole bak seg. Hvordan kan man mene at Norge skal belastes for andre lands CO2-forbruk? |
Beins
16:52
29.12.2022
#17485
|
Utslipp på norsk sokkel er norske utslipp, ingen andres. Utslippene skjer på norsk juridisk kontrollert område som ledd i virksomhet konsesjongitt av den norske stat.
Utslipp fra bruken eller bearbeiding av norsk olje og gass i andre land føres på deres regnskaper. Det skjer utenfor Norge og norsk kontroll.
Dette er logiske og fornuftige prinsipper, liksom for andre utslipp.
Dere argumenterer ikke - bare roper ut i hytt og vær. |