Du er her: Forside > In the pit - Oslo Børs > Boligpriser framover III
Boligpriser framover III
LFM
18.04.2012 15:49
#262

DNB:

Norsk økonomi
Fortsatt boligprisvekst, men i saktere tempo

God inntektsvekst og lav ledighet, mangel påboliger (tregt tilbud) og fortsatt høy befolkningsvekst => fortsatt boligprisoppgang

Høyt prisnivå, strengere praksis for egenkapital/avdragsbetaling/ betalingsevne og gradvise renteøkninger => demper oppgangen.

Vårt anslag: 4,7% i 2012, til 2,6% i 2015
OldNick
27.04.2012 20:41
#13221

Gode forslag fra en aktør i bransjen.

Dette går helt til skogs hvis man ikke tar grep nå

Klager på andres byggesaker må koste tusenvis av kroner, og politikerne må slutte med detaljregulering om ikke boligunderskuddet skal bli dramatisk, advarer eiendomsadvokat Erling Høyte.

Bente Bjørndal, DN.no
26.04.2012
gorwell
28.05.2012 23:41
#19942

Meanwhile, employers have gone on a hiring spree in the last two months with the economy adding 140,500 net new jobs, the best back-to-back gain in 31 years. And policymakers are concerned about the build-up of household debt as Canadians take advantage of low rates to buy houses. That has driven up prices in major cities, especially in Toronto and Vancouver, where there are concerns of a bubble in the condominium market.

gorwell
rug_0573
29.05.2012 06:49
#13601

Det er ikke så lett å selge bolig som megletbransjen via media skal ha det til.
Vår 3-roms med nytt kjøkken og bad og med sørvendt bakkong og panoramautsikt over oslo sentrum og fjorden, sliter vi med å selge for vårt minstekrav på 2.5 mill (280k i fellesgjeld).
Ikke kommer det mer enn ca 5 på visning og budrunder blir det ikke...

Tuller media og meglerbransjen med oss dødelige?

Nå ja, meglern får ikke betalt hvis han ikke får solgt til over 2.5 så det er jo gledelig!
ttts
29.05.2012 10:04
#154

Er jo fortsatt et selektivt marked, selv om prisene presses opp. Ingen meglere har vel påstått noe annet?
Kanskje det er for høye felleskostnader, ikke så populært område, dårlig offentlig kommunikasjon, feil inredning? Eller kanskje bare for høye forventninger om pris ?
rug_0573
29.05.2012 10:32
#13604

Det ble solgt en 2 roms, 16 kvm mindre boareal, for 2.57 mill for to uker siden.
Men joda, markedet er nok selektivt.
Husleie på 2700 inkl fyring, varmtvann, kabeltv, vaktmester osv osv og et ekstremt veldrevet og vedlikeholdt borettslag er ikke avskrekkende akkurat.

Jeg leier ut leiligheten for 13000 i mnd.
Kjøper man for 2.5 mill, bruker 30 års nedbetalingstid, trekker fra skattefradraget på rentene og betaler strøm og husleie blir tallet ca 12000,-

Så hvorfor man leier heller enn å kjøper, tja, si det....
OldNick
15.06.2012 19:59
#13434

Er Venstres Sveinung Rotevatn en;

- modig mann, eller
- dumdristig mann, eller
- en dum mann?

Vel, han har de beste poengene sosialøkonomisk.

Noen må si det: Dette er elefanten i rommet

Lederen i Unge Venstre bryter den øredøvende politiske tausheten om boligboble-trussel nummer én i Norge. - Blir dette offisiell venstrepolitikk, ryker de ut av Stortinget, advarer Høyre-nestor.

Martin Riber Sparre, E24.no
14.06.2012


Utdrag:
Rotevatn har fått nok av det han selv kaller «den øredøvende politiske konsensusen rundt boligskatt».

- Det er jo dette som er elefanten i rommet. Man må faktisk se at reglene om skattefradrag for renter er en massiv usoidarisk overføring av penger fra de som står utenfor boligmarkedet til de som allerede er i boligmarkedet. Både IMF og OECD advarer mot at 40 milliarder kroner i skattesubsider som dette utgjør, bidrar til å blåse opp det mange tror er en boligboble, sa Rotevatn.

Rotevatn nøyde seg ikke med å gripe tak i den kanskje mest glohete poteten innen norsk politikk, med den ledige hånden tok han like gjerne tak i en annen: At boliger lignes mye lavere enn reell markedsverdi, og dermed er et gunstig investeringsobjekt for dem som er i posisjon for formueskatt.

- Reglene for formueskatt fører også til at det overinvesteres i boliger i Norge, sa Rotevatn, før han la til følgende om forsøkene på å hindre boligboble.

- Ingen er villige til å snakke om det egentlige problemet, boligskatten. Derfor gjør de i stedet sånne ting som å innføre 15-prosents krav til egenkapital.
Loffen
15.06.2012 20:39
#10174

Rotevatn har helt rett!

..han skal skytes!..
Loffen
15.06.2012 20:40
#10175

Det er for ille at man kan ødelegge sin politiske framtid ved å si sannheten.

Alle vet han har rett - men ingen tør å gi støtte..
gorwell
15.06.2012 21:03
#20078

Jeg vil vel heller påstå at boligbygging er en solidarisk handling med landets arbeidsstyrke. Og at uten denne boligbyggingen ville RoteKopp`en vært leilendig hos bosteds-adelen som ville oppstått om det var økonomisk uforsvarlig å bygge sitt eget (eller banka "vurderte" det dithen).

Er det skatteplikt på renteinntekter skal det motsvares av skattefrihet på renteutgifter. Skattesubsidiene motsvares av en skatteskruen. For RoteHu`et har vel ikke tenkt å la kapitalinntekta kunne tas ut skattefritt, vel? Det ville innebære en massiv overføring fra allmue til adel...

Lignes etter markedspris? Skattlegging av boligpris-inflasjon er vel en mye nærmere beskrivelse av hva ToskeGutten beskriver.

RoteKoppen er helt ute på viddene.

gorwell

Endret 15.06.2012 21:11 av gorwell
OldNick
15.06.2012 21:36
#13435

Er du en 68'er gorwell?
gorwell
15.06.2012 23:16
#20082

Privatkapitalist som ikke liker å bli rana?

gorwell
gorwell
16.06.2012 00:02
#20083

Ehm, mener du 68`er som vil ha ut alle fordelene og etterlate avkommet til å klare seg selv eller 68`er raddis med lillaskjerf?

Tween. Jeg er tween. Så ung at jeg får ikke et øre fra overflødighets-hornet, så gammal at jeg har betalt for gildet underveis og også så gammal at jeg gjerne selv vil beholde mest mulig av det jeg har skrapt sammen, for ellers blir det smalhans og barkebrød, sild og poteter.

gorwell

Endret 16.06.2012 00:08 av gorwell
Provence
16.06.2012 00:03
#7182

gorwell har nok mange tilhengere. Hvem tør å endre på dette ? Alle må ha bolig og i annerledes Norge der lavt utdannet arbeidskraft avlønnes særs godt vs. andre land i Europa kombinert med høyt innslagspunkt for formuesbeskatning, kan man gjerne diskutere hvem som er adel. I den rødgrønne regjering har mantraet vært at alle objekter skal beskattes likt. En logisk konsekvens ville være å beskatte eiendom på samme grunnlag som investering i næring. Jeg skal gjerne se hvilke pertier som tør å utfordre denne særs gunstige beskatning av eiendom. En endring her vil rive selve grunnlaget for mandatet til partier som prøver å endre på dette.

Over til USA og i Florida spesielt. Huseiere må der betale 2% av markedsverdi på bolig som skatt. Det er etter kjapp hoderegning 8x beskatningsnivået i Norge. Samtidig vet vi at rike kapitaleiere betaler ca. 15% skatt på inntekt. Formuesskatt er ikke et diskusjonstema.

Så kan man disktutere hviken beskatningsmodell som danner grunnlag for bærekraftig inntjening for stat i en fremtid med nye utfordringer...

Endret 16.06.2012 00:08 av Provence
gorwell
16.06.2012 00:16
#20084

Døh, Provence,

Johnsen har nettopp sørga for at enka etter`en må selge huset så snart han dauer, for da kommer dama til å få doblet boligformuen med enn sånn 2-3-4 mill som hu skal betale 2-4.000 kroner i måneden for å ha. Hele enkepensjonen forsvant i inflasjons-skatt der...

Lavt skattenivå på bolig?

2% i eiendomsavgifter, er det inkludert kommunale avgifter, vei, vann og diverse? Eller var det sånn de engineera prisfallet der borte slik at de fikk livstids-slaveriet sikret?

gorwell

Endret 16.06.2012 00:26 av gorwell
gorwell
16.06.2012 00:24
#20085

Forøvrig, hvor mye skattesubsidier "mottar" dere gutter når dere slipper å betale mer enn 50% skatt av inntekta deres. Skal vi si at subsidiene utgjør 50%?

Fravær av skatt eller et lavt skattenivå innebærer ikke en subsidie!

gorwell

Endret 16.06.2012 00:25 av gorwell
Provence
16.06.2012 00:39
#7183

gorwell #20084:

Du må gjerne besudle min argumentasjon ;-)

Hva utgjør kommunale avgifter til vei,vann i den store sammenheng? Om det er innkludert eller ikke spiller da liten rolle siden dette er småbeløp.

Hva jeg påpeker er to radikale motsetninger mht. beskatningsmodeller. Om vi konsenterer oss om den norske modellen så nedbygger dette bærekraftig industri/utdanning som skal danne grunnlag for inntjening i en tid når oljealderen ebber ut. Konsekvensene er mange ..

Endret 16.06.2012 00:46 av Provence
Provence
16.06.2012 02:49
#7184

Litt sent nå men her litt til

Giske med nytt angrep på formuesskatten

Bra at Giske innser skadevirkningene når det gjelder den særnorske formuesbeskatningen.

Giiske arguenterer med at formmuesbeskatning også eksisterte under tidligere borgelige regjeringer men ser helt bort fra at aksjerabatten i SMB selskaper ble helt fjernet under hans regime. For SMB selskaper var aksjerabatten opprinnelig 35% eller stilt på hodet, økningen har vært på 53% under hans periode.


Næringsminister Trond Giske (Ap) er trygg på at formuesskatten vil forsvinne.

....

Den er en utfordring, spesielt for nystartede bedrifter som ennå ikke har kommet i inntektsposisjon. Det er også et paradoks at det er mer lønnsomt å plassere penger i passive eiendomsinvesteringer enn i produksjonskapital, sier næringsministeren


Sirkusartister i manesjen

Endret 16.06.2012 03:05 av Provence
gorwell
16.06.2012 08:03
#20086

Kommunale avgifter etc kan inneholde adskillig flere poster er den gjør her hjemme. Så om etc inneholder kommunal forsikring av ymse slag (eiendom, innbo, leveranse av vann, ledningsnett for strøm etc) kan disse 2% være spiselige.

Er det en ren fiskalskatt på verdier uten gjenytelser, kan kan jeg ikke begripe hvorfor hele styresettet ikke er blitt kastet på historiens skraphaug. Da legger jeg til grunn at skatten forøvrig er omtrent som her hjemme, en 30-35% av inntekt. Det er den vel ikke, så da diskuterer vi epler og bananer....?

Ad Giske kjenner jeg også lukta av at formuesskatten for de rike -herunder en viss herre ved navn Røkke som likevel har så dyktige skatteplanleggere at han uansett hvert eneste år får penger tilbake på skatten-, skal bortfalle mot at den må sikres av andre skatteinntekter.

Fra det brede flertall i befolkningen. Denslags argumenter er standard Ap-piss, man kjenner da ei lus på ganglaget.

Two wrongs don`t make a right!

Forøvrig er jeg enig i at skatt på arbeidende kapital bør forvinne, dog med det forbehold at det er irrelevant hvilken arbeidende kapital man har. Slikt sett er allmuens bolig også arbeidende kapital, og hos en eiendomsbaron er all eiendom det også.

Så Giske får ikke inn ei krone fra eiendomsbaronene som måtte oppstå.

gorwell

Endret 16.06.2012 08:06 av gorwell
blink
16.06.2012 08:50
#22448

Hva er : "arbeidende kapital"

Jeg misliker forskjellsbehandling.
Jeg tror den slags trigger spekulativ oppførsel.

På samme måte har vi idag forskjellsbehandling i den forstand at det oppereres med likningsverdi på eiendom.
Hvorfor eksisterer begrepet likningsverdi ?

Hvorfor eksisterer begrepet "topp-skatt" ??

Jeg tror svaret er enkelt.
Dette er sosialistenes oppfinnsomhet for å kunne innføre skatter som ikke rammer de selv.
De vil jo ikke ha skatt på SIN boligeiendom.
De vil selvsagt heller ikke rammes av en tilleggsskatt som de har opprettet for å ramme de som tjener litt mer.

Jeg tror det enkleste og riktigste er at formue blir verdsatt likt, uansett hvordan formuen er disponert. (eiendom må skattes basert på markedsverdi)
Det betyr at begrepet likningsverdi UTGÅR
Toppskatt bør også slettes.
Om man tjener pengene sine på renter, lønn, bonus, trygd eller pensjon må også være uten betydning for skatteavregninga.

Regulering må skje på "minstefradragene".
Det kan godt tenkes at fradraget før formueskatt bør være 5 millioner
og det kan godt tenkes at fradraget før inntektsskatt bør være 250 000,-

blink
16.06.2012 09:19
#22449

Når man debatterer FORMUESKATT, TOPPSKATT, ARVEAVGIFT, BENSINAVGIFT og BOMPENGER, så bør man også være bevisst på kvalitetene som ligger i disse skattene.

Vi bør tenke oss grundig om før vi krever at noe SLETTES.

Kanskje bør vi heller oppfordre til FORHØYELSE.

............
Jeg er i senere tid kommet til at jeg vil gi min stemme til Langeland og SV, ved neste valg.
Det skyldes at jeg ser behovet for å redusere biltrafikken. Det er alt for mye FATTIGFOLK på veiene. Derfor blir det alt for mye trafikk og heftelser med å komme seg fram, enten man skal på jobb eller til hytta.
Jeg mener derfor at en stemme til SV er en stemme til økt bensinavgift og mere/høyere bompenger. Det kan bidra til å få fattigfolket over i buss.

Jeg har en fritidseiendom i skjærgården på sørlandet, og ser mange eksempler på at fattigfolk sitter med prakteiendommer.
Jeg mener at mange av disse vil komme på markedet hvis formueskatten ble mer rettferdig. Disse perlene beskattes alt for lavt.
Beskatning med markedsverdi ville også gitt forhøyet arveavgift, som i sum kan hjelpe til mer rettferdighet i samfunnet.

STEM SOSIALISTISK

Endret 16.06.2012 09:23 av blink
Resirk
16.06.2012 10:17
#557

Litt på siden:
Når det gjelder bensinavgift og bompenger jeg ikke så sikker på at avgiften er høy nok faktisk(skjønner at du er ironisk Blink , det er ikke jeg) Har man regnet på hvilke utgifter samfunnet har på kødannelse(tap av potensiell arbeidstid og økning av eksosutslipp), astma, lungekreft, oljeutslipp, allergier forårsaket av privat bruk (ikke verdiskapende) av fossile transportmidler ?
Jeg har ikkeno imot å være "fattigfolk" om jeg kan sitte på toget eller bussen ,drikke en kaffe , forberede dagens gjøren og laden, om forholdene er lagt til rette(hyppige avganger, i rute) , kanskje finansiert av bensinavgiften.

Endret 16.06.2012 10:33 av Resirk
blink
16.06.2012 12:36
#22450

Resirk

Javisst.
Da får vi i "pose og sekk".
Doblet bensinavgift og bompenger vil sette fattigfolk på bussen og gi betydelig mindre miljøplager samtidig som vi andre får bedre plass på vegen og mindre stress med køkjøring.
Dette blir VINN-VINN for alle.

STEM SOSIALISTISK
Resirk
16.06.2012 13:19
#558

Blink, nettopp.Men det dumme er at det hjelper ikke å stemme sosialistisk for de tør jo ikke å øke bensinavgiften de heller..
En annen fordel er at de rike vil kjøpe Model S for å unngå å betale for bensin , for de rike er jo minst like gjerrige som de fattige. Enda større miljøgevinst :)

Endret 16.06.2012 13:27 av Resirk
aud59
16.06.2012 13:30
#5077

Boligprisene vil holde seg oppe i lang tid fremover.Podusenter av boliger for eks BWG Homes vil tjene meget bra fremover, ikke minst i Drammen og Stavanger hvor etterspørsel etter bolig er meget stor.
Varsling på tema     Varsling på stikkord




StockTalk er en tjeneste levert av Kreateam Consult AS. Orgnr. 911 839 806 MVA
Adresse: Postboks 39 Holmlia, 1201 Oslo. Email: st@stocktalk.no Tlf. 40 07 31 70
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter