Du er her: Forside > In the pit - Oslo Børs > EU's hjelpende hånd 2
EU's hjelpende hånd 2
dow
19:52
30.09.2012
#11742

Brazil ATH vekst? Denne kom denne uka.
Brazil's central bank on Thursday revised downward the country's 2012 GDP growth forecast from 2.5 to 1.6 percent but said it expected a better performance next year.

"The GDP growth for 2012 is forecast at 1.6 percent, 0.9 percent lower than that in the previous report," the bank said in its quarterly report.

Indias vekst er også nedjustert siste uka og sør afrika har vel negativ vekst om opprøret i gruvesektoren fortsetter.
LinPiao
20:02
30.09.2012
#1241

...og USA-veksten er justert ned til 1,3 prosent.
blink
20:09
30.09.2012
#23133

Ser at jeg kom i skade for å overdrive litt.

Men det viktigste er å få leserne til å bli oppmerksom på at faktisk er VEKST i verdensøkonomien, til tross for eleendigheta i middelhavslanda.
falitt
09:04
01.10.2012
#20680

blink:
Vekst er så mye. Det er et par ting man burde ha i mente når man ser på vekst.
1. Inflasjon.
2. Folketilvekst.

USA er en nøkkelstat for så mye og her er også gode data.

Her er et av nettstedene


Blå kurve viser at "real income" pr. capita i USA ikke stiger, tvertimot viser nå fallende tendens.

I USA er økonomien totalt avhengig av privat forbruk. Svært alarmerende blir derfor utviklingen i sparing.



Så går det rett vei ?
Neppe med det første...

Endret 01.10.2012 09:05 av falitt
falitt
12:21
01.10.2012
#20682

Arbeidsløsheten øker. Nå er det 55% arbeidsløshet blant unge(under 25) i Hellas, 53% i Spania. Dette er totalt uholdbart. Prioriteringer må endres. Det må faktisk fokuseres på arbeidsløshet og ikke alt annet. Skjer ikke det, så kommer omveltninger. Slik systemet er i EU, og hele OECD området, kommer arbeidsløshet omtrent sist i prioriteringsrekkefølgen. Rett nok lirer man av seg noen retoriske fraser av og til, men det man styrer etter er bastante inflasjonsmål.

I England er det nå sterke krefter i Labour som vil nasjonalisere bankvesenet. Man ser de siste 30år som en uheldig financification av økonomien.

The financialisation of the global economy over the last 30 years had a particularly profound effect in Britain as a consequence of the historic economic and political power of the City of London. The period following the big bang in the 1980s left our economy weak and almost uniquely dependent on a bloated financial sector. As a result, manufacturing now accounts for a mere 14% of GDP. Britain's bank debt is higher than the US, Germany or France, equivalent to 460% of GDP, and its economy lags far behind these countries in recovering from the effects of the crash in 2007.

To compound this, the financial sector has changed the way companies behave. Its insistence that capital should follow short-term shareholder value has impeded investment in industrial modernisation through research and development. Meanwhile, the City has extended its grip over large areas of social life. The housing market thrives on failing to supply enough affordable homes and City firms and private equity funds siphon off taxpayers money by milking lucrative public service contracts and trading in PFI debt.


Hva man mener om nasjonalisering kan så være, men det er et poeng at finansialiseringen av global økonomi, slett ikke har vært særlig heldig for hverken USA eller Europa. Kortsiktighet, avkastning nå har vært gjennomgangstema og det har ført til grusing av nødvendig industrifundament i mange land.
Beins
12:57
01.10.2012
#4764

falitt

Man bør dog ha i mente det store innslaget av svart økonomi i disse landene - en svart økonomi som unndrar skatteinntekter men som holder liv i svært mange, eks ungdom, innvandrer og romfolk.

Finansskandaler kommer som oftest i kjølvannet av finansielle bobler - og nå sist var det boligmarkedet som tjente som katalysator. Her er pengepolitikken helt avgjørende - dersom land trykker mye penger og holde renten langvarig lavt i oppgangstider, så går man på en smell før eller siden.

Bankene får alltid skylda, men bakom disse står en sentralbank som forer markedet med overskuddslikviditet. Bankene formidler denne videre til ulike markeder og kundegrupper.
Når bankene har så mye penger at det tar helt av, blir oppfinnsomheten for hvordan dytte lån på folk tilsvarende større. Det oppstår eufori om ufeilbarlighet og alle piler peker oppover. Gode låneselgere blir helter og bonusene florerer. Aksjemarkedene trekkes og veldig opp i bonanzaen.

Så smeller det og aksjonærene mister det meste, folk blir oppsagt i massevis, konkursene sender folk ut i gjørma. Onkel stat må trø til osv.

Vi husker dette fra Norge i 1987 og utover. "Intet er nytt under solen" sang åse Kleveland.

Endret 01.10.2012 12:57 av Beins
gorwell
13:03
01.10.2012
#20968

Spain is in the early stages of a banking-sector overhaul and will receive a multi-billion-euro bailout from its euro-zone peers to recapitalize its banks. A set of bottom-up audits and stress tests of Spanish banks published Friday showed the entire industry needs 59.3 billion euros ($76.2 billion) to be restored to health.

Betcha disse pengene kommer til å stå som digitale punkter på relevante myndigheters skjermer og er en ren skjær austerity-initiert bløff som aldri kommer til å veksles i penger og tilflytes bankene.

gorwell
falitt
15:15
01.10.2012
#20685

beins:
At banker dytter penger på folk er jo bare en mindre del av det storbanker nå gjør. De aller største inntektene de siste årene er "casinovirksomhet" koblet med salg av koblede derivater i alle former.

Eksempel, sitert i NYT i 2009, realisert i stor stil gjennom engelske banker inntil FSA la inn noen bremser tidligere iår.

The bankers plan to buy "life settlements," life insurance policies that ill and elderly people sell for cash - $400,000 for a $1 million policy, say, depending on the life expectancy of the insured person. Then they plan to "securitize" these policies, in Wall Street jargon, by packaging hundreds or thousands together into bonds. They will then resell those bonds to investors, like big pension funds, who will receive the payouts when people with the insurance die.

The earlier the policyholder dies, the bigger the return - though if people live longer than expected, investors could get poor returns or even lose money.

---
Dette er hva "banker" sysler med for å tjene penger. Man leter med lys å lykte etter nye raske penger. Skitt i konsekvensene så lenge "bankene" sitter med bukten begge ender.

Bra for samfunnet ?

Neppe, kun mortgage pakking på et nytt område. Life Insurance er big business med mye penger. Det man trenger er trygge selskaper med innsynsmuligheter, ikke "pakkede" produkter ingen helt har oversikt hva innebærer.

Endret 01.10.2012 15:16 av falitt
gorwell
15:20
01.10.2012
#20971

De største inntektene har banka på statsbonds de er blitt regulatorisk tvunget av de enkelte sovereign til å kjøpe.

Life settlements salgene om dette er fakta, er en ny form for angrep på enker og faderløse (og pensjonister) for å fravriste dem deres penger som holdes i forsikringsseskapene.

For 40 cents på dollaren? Gimme a break!

gorwell
falitt
15:25
01.10.2012
#20686

Litt mer fra artikkelen over:

"It's bittersweet," said James D. Cox, a professor of corporate and securities law at Duke University. "The sweet part is there are investors interested in exotic products created by underwriters who make large fees and rating agencies who then get paid to confer ratings. The bitter part is it's a return to the good old days."

Indeed, what is good for Wall Street could be bad for the insurance industry, and perhaps for customers, too. That is because policyholders often let their life insurance lapse before they die, for a variety of reasons - their children grow up and no longer need the financial protection, or the premiums become too expensive. When that happens, the insurer does not have to make a payout.

But if a policy is purchased and packaged into a security, investors will keep paying the premiums that might have been abandoned; as a result, more policies will stay in force, ensuring more payouts over time and less money for the insurance companies.

"When they set their premiums they were basing them on assumptions that were wrong," said Neil A. Doherty, a professor at Wharton who has studied life settlements.

Indeed, Mr. Doherty says that in reaction to widespread securitization, insurers most likely would have to raise the premiums on new life policies.

Critics of life settlements believe "this defeats the idea of what life insurance is supposed to be," said Steven Weisbart, senior vice president and chief economist for the Insurance Information Institute, a trade group. "It's not an investment product, a gambling product."

After Mortgages

Undeterred, Wall Street is racing ahead for a simple reason: With $26 trillion of life insurance policies in force in the United States, the market could be huge.

Not all policyholders would be interested in selling their policies, of course. And investors are not interested in healthy people's policies because they would have to pay those premiums for too long, reducing profits on the investment.

But even if a small fraction of policy holders do sell them, some in the industry predict the market could reach $500 billion. That would help Wall Street offset the loss of revenue from the collapse of the United States residential mortgage securities market, to $169 billion so far this year from a peak of $941 billion in 2005, according to Dealogic, a firm that tracks financial data.

Some financial firms are moving to outpace their rivals. Credit Suisse, for example, is in effect building a financial assembly line to buy large numbers of life insurance policies, package and resell them - just as Wall Street firms did with subprime securities.

The bank bought a company that originates life settlements, and it has set up a group dedicated to structuring deals and one to sell the products.

Goldman Sachs has developed a tradable index of life settlements, enabling investors to bet on whether people will live longer than expected or die sooner than planned. The index is similar to tradable stock market indices that allow investors to bet on the overall direction of the market without buying stocks.

Spokesmen for Credit Suisse and Goldman Sachs declined to comment.

---
Etter min mening er det nettopp slike ting BANKER ikke skal drive med. Derfor kreves også aktive myndigheter og tilsyn.

Endret 01.10.2012 15:27 av falitt
gorwell
15:46
01.10.2012
#20974

Elkraft-eksporten tar seg opp.

Det er altså bedre priser å oppnå i Neuropa. Som er en interessant piece of intel.

gorwell
gorwell
16:18
01.10.2012
#20976

VIENNA--Austria's finance minister has sent a letter to the European Union Commission calling on it to propose a financial transaction tax under the European Union framework of "enhanced cooperation," the Austrian Finance Ministry said Monday in a statement.

Jeg vil si det var sært at noen av aktørene som ønsker en slik skatt, finner så lite støtte (minst 9 land) at de må be Commission om å fremføre etablerings-reklame for dem?

Det er neppe Commissions formelle ansvar (mangler dermed kompetanse) og noe de selv får forsøke å få til internt mellom sine proponenter.

gorwell
Beins
16:53
01.10.2012
#4765

falitt

Du hopper over hovedpoenget i innlegget mitt. Det er dessuten mange ulike typer banker med forskjellig inntjeningsprofil.

Den store krisen vi hadde skyldes ikke "casino-drift", men en helt tradisjonell boble der verdier ble blåst kunstig opp og med stor likviditetstilførsel fra sentralbanken. Følgelig navnet; subprimekrisen I kjølvannet av dette fulgt så spareproduktene som var basert på avkastning fra boliglånsmarkedet. Disse obligasjonene med ofte indirekte sikkerhet i boliger ble sannsynligvis markedsført på en sleip og grådig måte - men det er langt fra hovedårsaken til krisen, det bare forsterket visse elementer i krisen ved å overføre risiko fra banker til terra-kommuner og diverse.

Ellers kan man selvsagt diskutere ulike typer "veddemål" enten det er oljepris, børsindekser,, valuta, folks livslengde osv. Noen av disse høres jo noe spesielle ut. Eks "vedde" på hvor fort folk dør. Men her må de eldre kjøpe produktet i første omgang, før det kan markedsføres overfor investorer. For å tjene godt må vel folk dø i stor skala tidligere enn forventa. Kanskje ikke så lett å få til...

I Frankrike regner man eks med en oppblomstring av "veddemål" knyttet til aksjer, eks EFT'er, etter at aksjeskatten ble doblet av Hollande.

Derivater er i bunn og grunn en bra oppfinnelse når det brukes til å redusere risiko og svinginger i markedene. Men alt kan misbrukes - ellers anvendes til svindel. Dog ligger finanskrisens hovedårsak langt fra slike forhold.

Endret 01.10.2012 17:00 av Beins
gorwell
17:19
01.10.2012
#20978

Men her må de eldre kjøpe produktet i første omgang, før det kan markedsføres overfor investorer

Saken er vel den at "produktet", forsikring er solgt allerede. Og bundet opp i lange utbetalingskontrakter. Finurligheten ligger i at dette nye produktet går inn som eier av utbetalingskontraktene om eierne er villige til å selge dem for 40 cents på dollaren.

Det sier seg selv at gjennomsnittlig vil folk leve lengre enn 40% av utbetalings-cash`en. Og der ligger gevinsten når investors eier 100% av kontrakten, dvs de får 150% mer enn de utbetaler ved sine 40%.

I utgangspunktet et moralsk forkastelig og råttent produkt som jeg ikke har noe problem med å innse kan egne seg for noen. Fin cashflow. Jeg går gjerne Bull-X4 på denne.

gorwell

Endret 01.10.2012 17:19 av gorwell
gorwell
17:55
01.10.2012
#20979

"This week the socialist government in France went berserk with austerity and tightening measures. This could put the country's recovery at serious risk and perhaps President François Hollande may need to re-read the economic page on 'fiscal multipliers'.

In the case of France we have an economy with low rates, an expensive labour market and now a new marginal tax of 75% - everything being equal will that lead to lower or higher growth?

I think you know the answer, even without 5 years wasted at a university becoming an economist."


gorwell

Endret 01.10.2012 17:55 av gorwell
nerden
18:05
01.10.2012
#28261



Børsrally i Europa
Uken startet med markerte oppganger på de viktigste børsene i Europa.

Mange europeiske investorer kunne glede seg over en fin mandag. I Tyskland klatret DAX-indeksen 1,55 prosent, den franske CAC 40-indeksen la på seg 2,41 prosent mens FTSE 100-indeksen i London kunne vise til en oppgang på 1,30 prosent.

Det har vært spekulert i flere uker allerede på når Spania kommer til å bli tvunget til å be om krisehjelp. Spanias statsminister Mariano Rajoy har til nå avvist å be om hjelp, men markedet virker ikke å være i tvil om at resesjonen, underskuddene og arbeidsledigheten kommer til å tvinge fram en søknad.

- EU-kommisjonen står klar til å handle dersom det trengs, sa Rehn etter et møte med Rajoy og økonomiminister Luis de Guindos i Madrid mandag, men understreket:

Rehn mener EU har de nødvendige instrumentene tilgjengelig dersom det kommer et ønske fra «ethvert» land i eurosonen.

Mandag ble det også kjent at arbeidsledigheten i eurosonen endte på 11,4 prosent i august. Det skal være i tråd med forventningene.

Julitallene ble opprevidert fra 11,3 prosent til 11,4 prosent.

falitt
20:07
01.10.2012
#20687

gorwell:
Det stopper jo ikke der. I USA klør man seg allerede i hodet og undrer hvordan man skal hindre eller regulere eller avsløre STOLI livsforsikringskontrakter.

"Stranger-originated life insurance" ("STOLI") is a type of transaction which we understand has emerged during the past decade. In a STOLI transaction, an investor or its representative induces an individual, typically a senior, to purchase a life insurance policy that he likely would not otherwise have purchased. The individual applies for the policy with a prior understanding to cede control of the policy to the investor. The applicant and the investor agree that, at the end of a given period, ownership of the policy will be transferred to the investor, or some other third party, who would expect to receive the death benefit when the insured dies."
---
Hele SEC rapporten her.

At man selger en forsikring er vel greit, men når man kjører dette i system og pakker titusener av slike forsikringer kanskje iblandet andre elementer og "lager bonds" som man selger videre ut i markedet. Så shorter man kanskje egne bonds, + lar andre selge forsikringer mot eventuelle tap på disse bondene. Og så er snøballen på rull i igjen.

Vel, det ligner vel unektelig på opplegget for prime og subprime ?
Summene det kan dreie seg om er formidable med 26 trillioner USD bare i amerikanske livsforsikringer.

Endret 01.10.2012 20:10 av falitt
OldNick
20:19
01.10.2012
#13866

Seks år på rad med resesjon

2013 blir det sjette året med resesjon for Hellas. Økonomien kan komme til å krympe med opptil 4 prosent, men det er fortsatt kutt og sparing som gjelder i forslaget til statsbudsjett, sier en regjeringskilde


NTB, HegnarOnline
01.10.2012

Regjeringen i Hellas legger mandag fram et krisebudsjett med omfattende kutt som er ment å blidgjøre internasjonale långivere.

Nedskjæringene kan komme til å forlenge de økonomiske vanskelighetene for den allerede hardt pressede greske befolkningen med nye kutt i offentlig sektor, pensjoner og velferdsordninger de neste to årene.

Utkastet til 2013-budsjettet skisserer et kutt på 7,8 milliarder euro, opplyser en ikke navngitt regjeringskilde til Reuters.

En kilde i finansdepartementet sier målsettingen for neste år er å få ned budsjettunderskuddet til 4,2 prosent, mens årets underskudd trolig blir på 6,6 prosent.

Arbeidsledigheten stiger fortsatt, og en selvforsterkende spiral av nedskjæringer og mangel på vekst har preget Hellas i lang tid. Analytikere mener selv regjeringens resesjonsscenario på 4 prosent er vel positivt.

- Krisen i eurosonen er fortsatt i full sving, så usikkerhet og den nedadgående etterspørselen sparingen vil skape, gjør til og med den spådommen optimistisk, sier sjeføkonom Chris Williamson i Markit.
______

Men noe "fornuftig" gjør de da...

Greece sets out green tax, loan to buoy energy sector

By Harry Papachristou (Reuters)
Sept. 28, 2012

ATHENS - Greece, aiming to stave off a fresh energy crisis, plans to support its main electricity market operator through a temporary tax on renewable power producers and by extending an emergency loan, a senior official said on Friday.

Mer på link over


De vil "ta tilbake" noe av de altfor generøse subsidiene til fornybar energi, som Hellas såvel som mange andre Europeiske land, har delt ut "for å være med og redde verden".

Stupid, hvorfor skal det gå så langt før de skjønner de aldri var så rike at de kunne dele ut disse i hytt og pine?

Endret 01.10.2012 20:23 av OldNick
gorwell
21:39
01.10.2012
#20983

falitt, hadde jeg vært et pensjons-forsikringsselskap med navn STB ville jeg nok svært gjerne bidra til at myndighetene vedtok at jeg kunne kjøpe forsikringene tilbake mot en kontant utbetaling på 40% og således både unngå kapitalkrav og nette differansen....

Om dette tilbakekjøpet ble gjort via bundlede aktiva som jeg aktivt deltok som kjøper og innehaver på egne bøker for å få gjennomført eller endog eide hele eller deler av den entity`en som sto for strategien, so be it.

Som sagt, i utgangspunktet et moralsk forkastelig og råttent produkt som jeg ikke har noe problem med å innse kan egne seg for noen. Med det ment; noen få.

For egne forhold ville jeg ikke ha noen problemer med å fraskrive meg rettigheter til "dødsarv"-andeler om jeg fikk beholde min egen "dødsarv"-andel selv til odel og eie og til fremtidig arv til mine egne etterlatte. Slikt sett, når den forsikrede er bedre tjent med å få sine aktiva på sitt eget navn fremfor kollektivt, er den tidligere hensiktsmessige organisering og den kooperative ideen om dødsarv utgått på dato.

Ei ville jeg ha noen problemer med å avskrive avkastningsgarantien om forvaltningen av min pensjon ble overlatt til meg og mitt valg over hvem som skulle stå for formalia, herunder og ikke minst fonds-forvaltere utenfor pensjonsinnretningene.

Jeg kjenner disse siste problemstillingene temmelig godt, jamnfør gjerne STB-tråden.

Hvorfor fonds-bransjen har latt seg plassere på gangen under disse diskusjoner og således overlatt til forsikringsinnretningenes lobby å sørge for at de opprettholder sitt forvaltningsmonopol (det er den veien det ser ut til å bære) er ganske overraskende og jeg vil påstå, for fondsbransjen selv og deres lobbyister (medlemsskaps-organisasjonen), dette er ganske forsmedelig.

Skulle noen interessere seg for det, er det et bra sted å begynne med NOU 2012-3 og 2012-13. Rekk opp hånda som er interesserte?

Jeg teller.... Nada. Årsaken til denne overveldende interessen er at man skal faktisk forstå hva man leser og at det blir for komplisert å sette seg inn i....

gorwell

Endret 01.10.2012 21:56 av gorwell
falitt
23:17
01.10.2012
#20688

gorwell:
Du kan gjerne henge på noen NOUer, men det gjelder helt andre regler på dette området i Norge enn i USA. I Norge kan ikke slike forsikringer "securiseres".

Systemet med mortgage krisen i USA smørte seg selv til stadig større høyder. Man tjente på å pushe lån til gud og hvermann. Storbankene securiserte lånene og solgte dem ut med stor fortjeneste, ny kapital å pushe på lånekunder, nye penger å tjene, nye pakker, nye salg....

Nå frykter man samme runddans for livsforsikringer i USA.

The American Council of Life Insurers (ACLI)'s public policy position on life settlement securitization is included in an appendix to the SEC letter, which states, in part:

"Securitization of life settlements will exacerbate the STOLI problem. Securitization is a very effective means of market-making and encouraging rapid expansion of a 'product', in this case, life settlement contracts. Promoters will use capital generated from securitization to create larger inventories of life settlement contracts which, in turn, will fuel more securitizations and more STOLI."

gorwell
01:07
02.10.2012
#20985

I Norge kan ikke slike forsikringer "securiseres".

Ennå. Derfra til å blande inn kjente, tidligere tabber som heller var svindel (storbankene shortet sine egne produkter) er foreløpig ikke relevant.

Frykt må man ha, for uten frykt kan man ikke temme sin befolkning. Hvilket annet problem det skulle være med STOLI enn de moralske (tjene penger på andres død, se også omtale om at dette kan oppfattes å være et moralsk forkastelig produkt) vil jeg gjerne høre mer om.

For eksempel at det kun blir "profesjonelle" bankstere som får delta i eier-entity`ene. Altså at en selger av disse fremtidige utbetalinger ikke selv får delta og sikre bedre avkastning på sine 40% kontant-utbetalte grunker (delta i 150%-avkastningen).

For norske forhold vil jeg igjen henvise til NOU`ene for de økonomisk tvilsomme og moralsk forkastelige strategier som der tegner seg, herunder at pensjonsinnretningene til pensjonistens ulempe ser ut til å sikre seg fortsatt forvaltnings-monopol.

gorwell
falitt
12:10
02.10.2012
#20690

gorwell:
Les linkene, istedet for bare å skrive, så finner du fort ut hvilke problemer som reises.

1. Hvorfor ble subprime pushet slik de ble før finanskrisen ?
Svar: Det var store marginer i hele kjeden.
a)Selgeren som pushet lånene fikk feit provisjon.
b)Finansinstitusjonene som så "pakket" lånene, solgte garanterte produkter med stor fortjeneste, og frigjorde kapital til nye utlån.
c)Ratingselskapene tjente gode penger på å gi disse rating.
d)Selskapene som forsikret disse utlånene tjente store penger. (så lenge det varte).

Vel, det er det samme man frykter for det enorme markedet for livsforsikring i USA. 36 trillioner USD nå, og som vil vokse kraftig med securization.

1. Selgere vil pushe STOLI poliser på gud og hverman. Forsikringtakeren betaler ingenting (omtrent som subprime), man trenger bare et navn. (feit bonus)

2. Produktet selges videre til pakking og videresalg.(feit fortjeneste)

Osv. osv...

Hvorfor leter banker og finansinstitusjoner etter nye "markeder" etter subprime ?
Joda, hele opplegget var utrolig vellykket med stor omsetning og inntjening. Det var egentlig bare litt uheldig at det "smalt". Det er klart man leter etter nye muligheter. Man tror selvsagt ikke det skal "smelle" neste gang. Men det har en tendens til å skje når summene blir gigantiske.

Endret 02.10.2012 12:11 av falitt
highlander
12:11
02.10.2012
#3109

Sakset fra MarketWatch:

MADRID (MarketWatch) -- The Spanish government is ready to ask for an official bailout as soon as this weekend, but Germany has voiced reservations, Reuters reported Tuesday. Citing European officials and a senior German source, the report said Chanceller Angela Merkel does not want to present another euro-zone bailout to her increasingly fed-up parliament. While many believe Spanish Prime Minister Mariano Rajoy has been stalling on a request due to upcoming elections in Galicia and in the Basque country, European officials reportedly said the real reason was fears that Germany would rebuff that request by asking for deep pension cuts or other procedural obstacles. Reuters quoted a German government spokesman as saying: "Every country decides for itself. Germany isn't pushing in one direction or the other." One scenario under consideration involves Spain submitting its request at the weekend, provided the Germans agree, giving euro-zone finance ministers a chance to discuss it next Monday at a regular meeting in Luxembourg. Reuters quoted a spokesman for Rajoy as saying she wasn't aware of any German official vetoing a request for aid. "What we are focused on is to get the decisions of the June summit on the banking union implemented. That would send a strong message of confidence to the markets," she said.
highlander
12:12
02.10.2012
#3110

Ifølge analysesjefen hos NetFonds m.fl. er det bull at Spania ber om hjelp...

Endret 02.10.2012 12:12 av highlander
gorwell
12:32
02.10.2012
#20992

falitt, vi er tilbake til studier av gamle synder på nye muligheter for synder som fryktes begått, når argumentene så langt heller er av moralsk karakter istedet for av økonomisk karakter og når frykten åpenbart trekkes frem som et vikarierende motiv for å påvirke utfallet av det moralske aspektet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stranger-originated_life_insurance

This includes the purchase of life insurance with resources or guarantees from or through a person that, at the time of policy initiation, could not lawfully initiate the policy; an arrangement or other agreement to transfer ownership of the policy or the policy benefits to another person; or a trust or similar arrangement that is used directly or indirectly for the purpose of purchasing one or more policies for the intended benefit of another person in a manner that violates the insurable interest laws of the state.

Jeg innehar ikke state moral. Det har ingen, og i alle all ikke penga. Ikke engang state innehar state moral.

The trafficking of life insurance products is illegal in many Canadian provinces.

Høre på den påtale-beskrivelsen, LOL!

Dette gidder jeg ikke studere før det økonomisk eventuelt kritikkverdige aspektet kommer på bordet.

Jeg har allerede flagget mitt eget moralske syn på problemstillingen. Ytterligere moralske diskusjoner i emnets anledning kan du ta opp i andre fora.

gorwell

Endret 02.10.2012 12:38 av gorwell
Varsling på tema     Varsling på stikkord




StockTalk er en tjeneste levert av Kreateam Consult AS. Orgnr. 911 839 806 MVA
Adresse: Postboks 39 Holmlia, 1201 Oslo. Email: st@stocktalk.no Tlf. 40 07 31 70
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter